@Mart K.: tegin just selle kohta uue loo:
Tuhala pseudoteadus kogub uusi tuure ja saastab kaevud

Mida arvata sellisest üleskutsest:

http://tuhalanoiakaevuleappi.com/

Maa-alustest jõgedest on hirmus palju juttu seal.

Teadlased püüavad Nabala karstiala kopa eest kaitsta
Madis Filippov, Postimees

Muidu informatiivne lugu, aga juba on jõudnud müüdiloojate unelm salajõgedest käibetõeks smugeldada:

Et salajõgedega looduskaunis karstipiirkonnas on kvaliteetne lubjakivi, on see kirjas aktiivse varuna ning koht nimetatud riikliku tähtsusega lubjakivimaardlaks.

Ainsaks teadaolevaks “salajõeks” on Tuhala jõe 1,5 km pikkume maa-alune osa. Muud “salajõed” on vitsameeste võsaseikluste liiga kriitikavabad tõlgendused.

Asi ongi selles, et keegi ei ole seda geoloogide uuringut näinud, peale tellija ja tegija, loomulikult. Ajakirjanduses on vahendatud tulemusi selliselt nagu sa viitad, aga see ei pruugi tõele vastata. See võib vabalt olla huvidest kallutatud inimeste väärtõlgendus ja osa PR-kampaaniast.

Kui geoloogide (ma pean silmas ikka pärisgeolooge mitte neid geobiolooge ehk vitsamehi) uuring kinnitaks jõgede olemasolu väljaspool kahtlusi, siis oleks uuring üsna avalikult kättesaadav.

Ajalehendudes sorides leidsin järgmist: geoloogide aparaadiga leiti 10 maa-alust jõge, vitsamehed leidsid 9.
Aga antud juhul geoloogide poolt saadud kinnitus maa-aluste jõgede olemasolust ei tõesta, et pendlindus töötab, sest proffidele geoloogidele selline asi muidugi ei istu. ja üllast eesmärki ei saa saastada ebateadusega.
See ongi nüüd siis näide näide teaduspõhisest tõestamisest!? Kui ikka tulemused ei meeldi, siis neid ei tunnista.
MOTT

EL kohta nüüd küll imelik lugu. EL-il on mitu toimetajat, ei saa kõike Toomas Kuke kaela ajada? Või saab?

Jestas küll, isegi ajakiri Eesti Loodus on vuuduud avaldama hakanud:

Eesti Loodus nr 3 2008: Kus voolavad Tuhala-Nabala piirkonna salajõed?

Geobiotopograafiline kaardistus. Maa-aluseid vooluveeteid Tuhala-Nabala piirkonnas otsiti geobioloogilise (biolokatsiooni) meetodiga, see põhineb radiesteesia õpetusel. Vastava pendliga saab kogenud sensitiiv välja selgitada maa-aluse jõe või veesoone asukoha ja kulgemise, kuid ka jõe laiuse, sügavuse ja isegi voolu suuna.

Vihje leidsin saidilt Nõmme Tee Selts.

Proovin siis täpsemal öelda:
proffidele geoloogidele ei meeldi, et nende teaduspõhise uuringu seljas ratsutab vitsameeste ebateadus.

Nende aparaadid püüdsid kinni signaale, mis olid sarnased Tuhala jõe maa-aluselt osalt võetud proovidega, andes mõista, et midagi seal maa all on. Aga kuivõrd pole ma saanud uuringuga tutvuda, siis ei oska ma arvata, mida sellest järeldada saab või ei saa.

See, et kohalikud oma kodukoha tuleviku pärast muretsevad ja selle hea käekäigu eest seisavad, väärib toetust. Aga üllast eesmärki ei saa saastada ebateadusega, see seab kogu ettevõtmise ohtu naeruväärseks saada.

palusid mult aega veidi atra seada

Imelik, mida/miks/milleks seada, mida nende aparaadid siis näitasid?
Ja teiseks, tegu ei olnud ju vitsameeste töö tõestamisega, vaid kohaliku rahva murega oma elukeskkonna tõsisemuutumise pärast, nii et mis puutub siia Proffidele geoloogidele selline asi muidugi ei istu.

Vastasid küll, aga palusid mult aega veidi atra seada ja tellijaga suhelda. Kirjutasin ka tellijale, kelleks on isik Jaanus Saadve. Talle lubas kirjutada ka Roadscanners esindaja, aga Jaanuselt pole minu suunas tulnud ühtki reageeringut.

Soomlased ise suhtuvad vitsavibutajatesse väga skeptiliselt, kuid mõistavad kohalike muret oma kodukoha pärast, samas soovitasid kohalikel tungivalt igasugune vuuduu ametlikust asjaajamisest kohe heaga kõrvale jätta, sest pole ka Roadscannersi huvides, et nende igati professionaalset teenust vitsaseostega määritaks. Ja ega ka kohalikud sellest midagi võidaks.

Uuringu tegelikke tulemusi pole mul ikka võimalik tõlgendada, kuna uuringu tulemused on tellija käsutada.

ERR uudistes on selline lause:

Töö, mille tulemused kinnitavad varasemaid geobioloogilisi uuringuid, näitab, et nelja valla – Kose, Kiili, Saku ja Kohila – karstialadel voolab kokku kümme maa-alust jõge.

Tõlkisin selle soomlastele ära. Proffidele geoloogidele selline asi muidugi ei istu.

Kuidas siis on, kas nad ei vastanudki või ei sobinud vastus?

Kirjutasin sinna Soome Roadscanner firmasse, eks näis, kas ja mida nad vastavad.

Osoonis räägitakse jälle maa-alustest jõgedest kui tõestatud faktist. Kohalikel lubatakse jälle umbluuga enda kodurahu kaitsta.

Pendlimehed kukuvad nüüd loomulikult väitma, et nemad leidsid jõe üles ja geoloogid ainult kinnitasid nende leidu. :-(

Vaat see on tase!
Tühja sest loodusest, tühja sest TÕEST, peaasi, et pendlimeestele ära saaks panna.

PS
lohutuseks:
aga dig, on ju veel võimalus, et saad ikkagi pendlimeestele ära panna. Võrdle pendlimeeste ja geobioloogide koostatud kaarte.

Kuivõrd töö aruannet pole näinud, siis ei saa veel järeldusi teha. Praegu tõlgendavad seda külainimesed ja see ei pruugi ühtida mõõtmistulemustega.

Aga igal juhul on selline asjade käik, et tellitakse pädev uuring pädevalt firmalt pädevate tehniliste vahenditega, positiivne.

Too soomlaste firma veebileht näeb enam-vähem viisakas välja. Ja GPR on täiesti tõsine geoloogi tööriist ka.

Samas, see jutt “geobioloogilistest uuringutest” ajab ikka nördima. Pendlimehed kukuvad nüüd loomulikult väitma, et nemad leidsid jõe üles ja geoloogid ainult kinnitasid nende leidu. :-(