Ann ütles:

Selgus, et homöopaatilist gripirohtu. Kuna ma seda sisse võttes ei teadnud, siis leian, et minu puhul ei ole juttugi mingist platseeboefektist.

Sulle antakse ravimit, millele sa justkui niikuinii eeldaks, et see on kasulik – aga platseeboefekti ei ole olemas?

Ann ütles:

Alles tagasi koju jõues hakkasin uurima, mida hr hollandlane mulle sisse söötis.

Märkimisväärne tarbijateadlikkus.

Ann ütles:

Selgus, et homöopaatilist gripirohtu. Kuna ma seda sisse võttes ei teadnud, siis leian, et minu puhul ei ole juttugi mingist platseeboefektist.

Miks Sa nii leiad? Kas Sa arvad, et uskumise “tegemist on mingi müstilise rohuga” külge ei õnnestu sügavat usku pookida, kui selle rohu müstikale pole konkreetset silti külge pandud?

Mina sõitsin tööreisile Hollandisse. Õhtuks tundsin ennast kohutavalt halvasti, midagi gripilaadset. Võõrustaja nägi seda ja teel hotelli käis apteegist läbi. Tõi mulle karbi ravimiga, mis pidavat õigeaegsel manustamisel mu hommikuks terveks tegema. Õigeaegne tähendavat, et tuleb manustada kohe, kui sümptomid ilmnevad. Ravikuur koosnes kolmest ravimimanustamisest: õhtul, järgmisel hommikul ja lõunal. Ravim ise oli eraldi topsikestes valged graanulid.
Võtsin esimese doosi sisse ja juba hommikul tundsin ennast paremini. Peale lõunat olin jälle töökorras.
Alles tagasi koju jõues hakkasin uurima, mida hr hollandlane mulle sisse söötis. Selgus, et homöopaatilist gripirohtu. Kuna ma seda sisse võttes ei teadnud, siis leian, et minu puhul ei ole juttugi mingist platseeboefektist.

Ma ei tea, kas homöopaatia on saatanast või mitte, aga minu ainuke kokkupuude sellega on olnud positiivne. Samas traditsioonilise meditsiini valgeid tablette olen nõus sööma ainult viimases hädas, pigem joon hästi palju teed või magan palju.

Ma mõtlen – ammu pärast diskussiooni lõppemist ehk AD 2011 lõpuosas -, et miks me siia lehele kõik satume. Ilmselt mingis hädas uurides, mis värk nende terakestega on. See on n-ö viimane abinõu, kui arstid aidata ei saa. Minul lubas sugulane (cum laude farmatseut TÜ-st) nende hp terakestega borrelioosi kui käega pühkida ja tõotas, et häda nad ei tee, kui ka ei aita. Teadlasena otsisin siit, kas kahju tõesti ei ole, sest kui ei ole, siis ma prooviks. Ega kaks aastat post-Lyme sündroomi ka kerge ole. Noh, ma ikka ei võta. Põhimõtteliselt olen inimkatsete vastu. Kui hobust aitavad, las siis hobuseomanik otsustab. Mina olen iseenda omanik.

Kinnitamata üksikjuhtumite andmed sealjuures. Oluline probleem AE kasutamisel on oma allika kogemusele liiga suure üldistusjõu omistamine.

Terminoloogiline täpsustus: anecdotal evidence peaks olema maakeeli mitte „anekdootsed andmed”, nagu seda on kuulutatud koguni televisioonis (kui selleks pidada hommikusaadet), vaid hoopis „kinnitamata andmed”. Põhjus selles, mida tähendab „anekdoot” eesti ja „anecdote” inglise keeles. ;)

Ei tahaks küll oma sugulaste kõige süngemaid saladusi päevavalgele tuua, aga minu lihane ämm (btw, üks Frau Liivamäe enda õpilasi) kannatas sama tõve käes nagu Ühe Isa laps. Ta käis viis korda pealinnast terasid toomas… ja kasu ei midagi.

Viimasel korral sai vaene naine terad kätte otse ülemmaagi enda käest, aga oh häda… Edasi juhtunust mina kui džentelmen parem vaikin!

@Sirle:
Millised need sümptomid olid? Ja kas ärevust, kõhuvalu ja iiveldust oli?

Ei, Sirle, sinu lugu ei kvalifitseeru tõenduseks selle kohta, et homöopaatia toimiks. Lugematu hulk kliinilisi teste on homöopaatia toimiseks toime uurimiseks tehtud ja kokkuvõte on see, et homöopaatia väidetav raviefekt ei eristu platseebost.

Kindlasti ei jää ma sinu soovituse peale vait, kuid ka sinul ei soovita ma vait olla, kuigi sa ilmselgelt ei mõista teha vahet anekdootsel lool ja kliinilisel testil ning nende erineval kaalul teadusliku tõendusmaterjalina.

Siin nüüd pajatavad need inimesed kes pole iial vist haiged olnud. Mina olin 30 aastat tõelise piinava haiguse all kannataja ja tõesti proovisin enamus variante mida siin maamunal üldse pakkuda on. Kõige nõmedam oli minu raviarst, kes hormoonravimitega ja tavalise keemiaga jne mind aidata ei saanud, hakkas mulle toidulisandeid välja kirjutama. Ja need olid oi oi kui kallid ja mõttetud.
Ma ei uskunud homöopaatiasse absoluutselt, see oli minujaoks totaalne iluskiri netilehel, aga ometi proovisin.
Nüüd olen üle aasta terve. Raha on alles ja soovitan kõikjal kus saan skeptikutel lihtsalt selle kohapeal vait olla. Siin pole üldse jutt mingist usust või platseebo efektist.

Martin Vällik otsis:

Ja tüüpilisele umbluu-pooldajale ei leia me ka Sinu avaldusest mitte ühtki argumenti

Usina otsimise peale ühe ikka leiab: argumentum ad hominem, mis tähendab paljuski küll üsna sedasama, mida Martin juba kirjutas.
*
arvamus kinnitas:

Sõnum aga jääb, sest see on sõnadesse pandud ja autori suunas välja saadetud!

Mhmhh. Kõikides vibratsioonides ja jämedustes, mis kätte ja suhu sattusid. Kui veel sõnumi autori pilgu alla oleks sattunud, siis vaevalt, et ta enam üldse hingaks, eks ole. Jama on selles, et:

Artikli autor Martin Vällik on ilmselgelt äärmiselt piiratud ja konkreetse mõtlemisega inimene.

Igasugune hüpnoos või sugestioon mõjub sellise piiratuse või konkreetse mõtlemise puhul äärmiselt nigelalt ehk üldse mitte.

@arvamus: oh, hea inimene, miks peaksin mina midagi kustutama, mille kohta sina arvad, et see pole mulle kasulik? Mulle on sellised arvamusavaldused vägagi kasulikud, kuna näitavad eri mõtteviiside olemasolu. Ja kui mina julgen arvata, nagu arvan, siis julgen ka teistmoodi arvajaid näidata.

Ma pole mingi Saladuse-Kaido, kes teistmoodi arvajaid tsenseerib. Tsenseerimine on omane pigem umbluu-usklikele, kuna nende mullimaailm ähvardab reaalsusega kokku puutudes kokku kukkuda.

Ja tüüpilisele umbluu-pooldajale ei leia me ka Sinu avaldusest mitte ühtki argumenti ega mitte ka sõnumit, küll aga tüüpilist vingu :-)

Artikli autor Martin Vällik on ilmselgelt äärmiselt piiratud ja konkreetse mõtlemisega inimene. Lausa vastik on lugeda üleolevaid hinnaguid kõige kohta, mille mõistmiseni tema oma arengutasemel pole veel jõudnud. Igaühel on õigus oma arvamusele, kuid mõned arvamuseavaldused hoiab arukas inimene siiski endale. Inimene, kes avalikult laimab teisiti mõtlevaid inimesi on kõike muud kui lugupidamist väärt. Tulgu see, mida artikli autor teiste kohta ütleb ja kirjutab, talle endale tagasi!

Tõenäoliselt kustutatakse see kommentaar siit ära, kuna pole autorile kasulik. Sõnum aga jääb, sest see on sõnadesse pandud ja autori suunas välja saadetud!

Õpetlik tsitaat: http://qdb.us/299603

Neutroonium?