Skeptitsism ei ole vande teooriatele takkakiitmine , huvitav mille kuradi pärast peaks uskuma ein Mensch vandenõu teooriat ja seda et Tartu ülikooli
arstidiplomitega tädide eest kaitseb meid ein Mensch!

Parandasin mittefunktsioneeriva viite.

Martin Vällik ütles:

@: Vastupidiselt metüülelavhõbedale kaob etüülelavhõbe inimorganismist poolestusajaga umbes paarkümmend päeva. Lisaks on need kogused, mida inimene vaktsiiniga saab, reipalt allpool seda piiri, mida võiks inimesele ohtlikuks pidada.

Tegelikult on etüülelavhõbeda poolväärtusaeg isegi lühem kui nädal – etüülelavhõbeda keskmine poolväärtusaeg vastsündinutel ja imikutel on alla 4 päeva (3,7 päeva), sh. enneaegsetel vastsündinutel ja väikese sünnikaaluga vastsündinutel keskmiselt 6 päeva.

Ein Mensch väitis, et

elavhõbedaühendid ei välju enam organismist.

See väide on väär. Meil on ensüümid – glutatioonid, mis saavad hakkama elavhõbedaühendite konjugeerimisega ja siis need sapi ja väljaheite kaudu eritatakse, samuti väljub Hg uriiniga. Probleemiks on mõnede elavhõbedaühendite ja metallilise elavhõbeda pikk poolväärtusaeg. Kuid ka pika poolväärtusajaga ühendid väljutatakse, lihtsalt nende väljutamise tempo võib jääda alla kehasse sissetulemise tempole, siis need kumuleeruvad ja võivad avaldada toksilist toimet (Nii juhtus see ülemöödunud sajandi kübarseppadega, kes suure konltsentratsiooniga elavhõbedaaurudes töötasid, aastatepikkuse elavhõbedaaurudes töötamise tagajärjeks umbes sellist juttu ajavad kübarsepad, nagu kirjeldatud raamatus Alice Imedemaal).

Metüülelavhõbedat (mis on palju toksilisem kui etüülelavhõbe) on igas toidus ja joogis, mida sööme (suhteliselt rohkem kalades) – ja nende väikeste koguste väljutamisega kehast saab meie maks, sapp ja soolestik päris hästi hakkama. Kuid metüülelavhõbeda keskmine poolväärtusaeg inimorganismis on 40-50 päeva, mistõttu suuremate metüülelavhõbedakoguste korduvatel järjestikustel organismi sattumistel võib ühend kumuleerida ja toksilist toimet avaldada.

Eestis ei ole mitte üheski imikutele ja väikelastele tehtavas kalendervaktsiinis mingit elavhõbedaühendit niikuinii, nii et kogu see diskussioon on rohkem nagu vaimne eneserahuldamine…

P.S. Kui võimalik, siis mu eelmise (topelt)postituse võiks kustutada.

@ein Mensch: kui sa juba elavhõbedast räägid, siis tõearmastajana on sul hea teada, et elavhõbe ise on lihtaine, mis on mürgine eelkõige aurudena. Puhtalt sissesöönuna avaldub elavhõbeda mürgisus samuti läbi selle, et võib aurustuda.

Teine asi on elavhõbeda ühenditega, kus elavhõbe on keemilises sidemes teiste keemiliste elementidega, nt Hg(CN)₂ või metüülelavhõbe, mille mürgist toimet ja liikumist toiduahelas on päris palju uuritud ja selles osas pole kahtlust, et mürgine toime olemas on ja kohaldatakse meetmeid, tehakse teavitustööd, et inimesed nende ühenditega vähem kokku puutuksid.

Tiomersaal on etüülelavhõbe, mis on muidugi teatud kogustes mürgine ja selle omaduse tõttu kasutatakse seda säilitusainena. Vastupidiselt metüülelavhõbedale kaob etüülelavhõbe inimorganismist poolestusajaga umbes paarkümmend päeva. Lisaks on need kogused, mida inimene vaktsiiniga saab, reipalt allpool seda piiri, mida võiks inimesele ohtlikuks pidada.

Nagu me teame, pole olemas mürgiseid aineid, vaid on mürgised kogused.

Skeptitsism ei ole “kõiges kahtlemine”. Selline lähenemine ei ole mõistlik. Skeptik rajab oma kahtlused tõendusmaterjalile ja kui tõendusmaterjal näitab, et pole palju põhjust kehtivas paradigmas kahelda, siis pole mõtet seda ka lihtsalt jonni pärast teha. Kui sul on andmeid, et tiomersaal nendes kogustes, mida vaktsiinides kasutatakse, on risk rahva tervisele, siis viita meid allika juurde.

Liigutav on näha, kuidas nn skeptikud usuvad oma liigutavas siiruses riikliku tervishoiusüsteemi arstitädisid, kes telekas (NB!) oma propagandat levitavad. Elagu meie tõdearmastav meedia ja hoolitsev valitsus, kelle silmad on nii head, nii head…
Samuti on näha, et siin pole elavhõbeda toimest aimugi, elavhõbe on nimelt just ühend, mis kumuleerub organismis, st elavhõbedaühendid ei välju enam organismist.

Skeptisism on muide KÕIGES kahtlemine, ka nn ametlikus paradigmas. Siin ma näen ainult silmaklappe ja eelarvamusi.

USA nakkushaiguste keskus tegi sellise video, et laste vaktsineerimise tähtsust teadvustada:

Ja mida see tiomersaal siis teeb? Olgu jälgedena või säilitusainena?

Martin,

eespool on just kirjas et Eestis on lubatud turustada 59 vaktsiini, neist neljas (TETRACT-HIB, IMOVAX d.T. ADULT, TETAVAX, D.T. COQ/D.T.P.) on tiomersaal kas jälgedena või konservandina leitav.

Proovi olla veidi tähelepanelikum :P

Elavhõbe kahjutu? Kes seda ütles?
Vanasti arvati seda tõesti ja kasutati allaneelatuna kõhulahtistina.

Tiomersaalis on elavhõbe ühendina ja väljub kehast loomuliku ainevahetuse kaudu jälgi jätmata. Üsna samamoodi nagu ka rinnapiimaga sissevõetavad elavhõbedat sisaldavad ühendid, mida oleks rohkem kui vaktsiinides, kui meie vaktsiinides tiomersaali üldse kasutataks.

Kurb vaadata neid skeptikute rämpsartikleid. Kirjutavad, et elavhõbe on kahjutu. Tule taevas appi.

Muidugi võib olla ka selline lähenemine, nagu seal zone leheküljel kirjas. Veel võib läheneda sedasi, et vaktsineerimine on inimlooma räige sekkumine loodusliku valiku protsessi, mis viib paratamatult liigi degradeerumiseni ja väljasuremiseni.
.
Veel võib oletada, et haigustekitajad, haigused on meile paras palk meie pattude eest ja haiguste ennetamine ning ravimine on sekkumine jumala puhastus- ja karistustöösse, mis toob kaela veelgi suurema karistuse.
.
Iseenesest oleks jumet ka sellel lähenemisel, et haigused on tulnukate poolt saadetud, samuti ka vaktsiinid, ning inimesed on tulnukate katsejänesteks, et endale sobilikud kaitsevahendid aretada.
.
Veel on oletatud, et vaktsineerimise protsess on tegelikult inimeste mikrokiibistamine – ikka kas valitsuste nuhkimisvajaduste rahuldamiseks või siis tulnukate käsilaste poolt, et inimkonna üle kontrolli saada.
.
Küsimus kõlab:
miks üks oletus vastab rohkem tõele kui teine ja mille alusel me võime mõne oletuse otsejoones uksest-aknast välja visata?

Võibolla veidi teistsugune lähenemine:

http://www.zone.ee/vaktsineerimisest/

Arvolt üks paremaid mõtteavaldusi, mis siin ilmunud. Ainus, millega nõus ei ole on väitlusoponendi rumalaks pidamine. Seda, kuidas muidu lahtise pea ja loogilise mõtlemisega inimesed võivad kõigutamatult uskuda mingit soolapuhumist on mulle siiani arusaamatuks jäänud. Aga selliste väitluste konstruktsioon ja areng on tihti äratuntavalt sarnane.

Masendav oli vaadata seda preilit, kes rääkis kuidas vaktsiinide ja homoöpaatia tööpõhimõte on sama.

Sedasama väitis ka minu muidu väga tark kaasa. Kuna ma polnud ise enne kursis, mida homöopaatia endast kujutab, siis kohe ei julgenud talle ka vastu vaielda. Viisin ennast (Vikipeedia jms allikate abiga) teemaga kurssi ning tegin talle asja selgeks. Kuna tegemist on targa inimesega, siis mõjus. :)

Loo moraal – eriti ohtlikud on sellised ebateadused, mis rüütavad ennast teaduse rüüsse ning mis kasutavad mingil määral sarnaseid (kuid mitte samu!) lähenemisviise ja meetodeid.

Sattusin ka täiesti juhuslikult nimetatud saadet vaatama ja õnneks jäi seekord tervele mõistusele viimane sõna. Aga üldisemalt rääkides on küsimus selles kuidas terve mõistuse sõnum inimesteni viia. Olen täiesti nõus, et ebateaduste ja soolapuhumisega tuleb võidelda. Küsimus on selles kuidas seda teha. Selge on see, et lolliga vaieldes jääd ise lolliks. Igal juhul jäävad skeptikud kaotajaks kui üritavad asuda vaidlusse lähtudes loogikast ja ratsionaalsusest, sest need kaks asja on just need mis meie oponente ei piira. Olen näinud rohkem kui korra, kuidas sellised vaidlused jooksevad ummikusse just seetõttu, et puudub ühine keel, definitsioonid, mõisted millele väitluses toetuda. Teiseks töötab inimmõistus sellisel kavalal viisil, et kui ta ei mõista oma oponendi väiteid, siis ta tunneb ennast ohustatuna ja asub kaitsele. Parim kaitse on teadagi iga hinna eest oma vastase endast välja viimine. Selle tõttu lõppevad taolised üritused enamasti ad hominem rünnakutega ja nii kindlameelseid inimesi kes suudavad sellise rünnaku all rahulikuks jääda on kahetsusväärselt vähe. Tulemuseks on ummikseis kus kumbki pool pole suutnud teisele midagi selgeks teha.
Et sellest olukorrast üle saada on minu arust vaja inimesi harida, valgustada kui soovite ;), mitte rünnata. Praegun on olukord selline, kus kogu meedia on vallutanud sensitiivid, nõiad, religioonide esindajad ja kes kurat veel. Skeptikud on surutud (ärge palun nüüd solvuge:) sekundaarsetesse foorumitesse, oma keskonda. Posijatega sarnast populaarsust naudivad vähesed terve mõistuse kandjad nagu Kivirähk, keda paraku on kerge rünnata väidetega kallutatusest ja, mis seal pattu salata, alavääristada kui humoristi (loe: klouni). Kus on Eesti teadlased, kus on meie Dawkins, inimene kelle vaieldamatu reputatsioon oleks talle parimaks kaitseks ja tagaks talle väärilise meediakajastuse? Samuti on vaja kättesaadavaks teha materjale populaarteaduslikus vormis, mis kutsuksid inimesi oma peaga mõtlema. Raamatupoed on lookas esoteerika all, see paljuneb lausa nõiaväel…
Aga miks ma üldse kirjutasin on see, et viimasel ajal tunnen, et meid ümbritsev ebausufoon on ületanud igasuguse piiri ja kui me praegu ei alusta vastumeetmetega siis hiljem võib olla juba hilja või vähemalt pagana raske midagi muuta. Kui inimeste alateadvusse kinnistub teadmine, et ebateadused ja ebausk ongi meie loomulik keskkond ning refleksoloogid ja homöopaadid ongi päris arstid siis oleme hullemas sitas kui me praegu oskame ette kujutadagi.

Ja lõpetuseks veel üks hea uudis Postimehest: „Politsei võtab tööle kaplanid“ „Jaan Jaani sõnul on kaplani ülesanne politseiametnike hingehoidlik nõustamine, psühholoogilise abi andmine ja vaimulike talituste läbiviimine.“ Kommentaarid on vist üleliigsed…

Masendav oli vaadata seda preilit, kes rääkis kuidas vaktsiinide ja homoöpaatia tööpõhimõte on sama.

Paraku on selliseid tarkureid ka enda tutvusringkonnas ja ma olen nendega sel teemal suheldes täiesti otsekohene. Ei mingit hea näo tegemist. Sellist jama tuleb juurida nii palju kui annab.

Kust inimesed üldse võtavad, et refleksoloogid ja homöopaadid on keegi, kelle käest adekvaatset tervisealast infot küsida? Ja miks lastakse selliseid inimeste ja eriti väikeste laste asjus nõu andma? See peaks seadusega keelatud olema.
.
Teisipäeval on Rahvusraamatukogus vaktsiinide teemaline konverents, kus üheks esinejaks on Marje Oona, seesama ‘arstitädi’, kes Revidentides müüte kummutas.
.
http://www.nlib.ee/konverentsid?evt_id=75757