Kes poliitikutest toetasid abort.ee valmimist?
Kui Eesti Päevalehe ajakirjanik Kadri Ibrus küsis:
Samuti saame aru, et portaali rajamist toetasid ka mitmed ühiskonnategelased. Kas võite meile öelda, kes?
siis Elukultuuri Instituudi (EKI) juhataja Maria Joanna Madise vastas:
Portaali valmimist on tõepoolest toetanud mitmed eraisikud, nii moraalselt kui rahaliselt. Kuivõrd tegu on diskreetse ja poliitiliselt tundliku teemaga, ei saa me olla kindlad, et nende inimeste nimede ajakirjandusele teatamine on nende parimates huvides. Seega loodame, et mõistate, kui jätame sellele küsimusele vastamata.
Mina arvan, et Eesti on demokraatlik ja avatud riik, kus salaühingud võivad küll olemas olla, kui asjaosalised seda heaks arvavad, aga pole minu asi nende saladust hoida, kui asi puudutab avalikke huve, mille eest seismine on ka MTÜ Eesti Skeptik põhikirjaline tegevus. Seega palun — siin on need inimesed, kes toetasid moraalselt oma pooldava kaaskirjaga Elukultuuri Instituudi rahataotlust abort.ee rajamisel tähestikulises järjekorras:
- Philippe Jourdan — Rooma Katoliku Kiriku piiskop
- Tunne Kelam — Euroopa Parlamendi liige
- Enn Kirsman — Eesti Lastevanemate Liidu juhatuse esimees
- Elle Kull — Unicef Eesti
- Mihhail Lotman — TÜ vanemteadur
- Urve Palo — rahvastikuminister
- Andres Põder — Eesti Evangeelse Luterliku kiriku peapiiskop
- Paul-Eerik Rummo — Riigikogu liige
Uurivatel ajakirjanikel jääb nüüd üle vaid uurida, kas ja milliste libesõnadega kedagi kaasa kutsuti ja kas lõpptulemus vastab nende algupärastele ootustele.
Igatahes minister Maret Maripuu paistab küll end petetuna tundvat:
Oleme ministeeriumis viimastel päevadel aktiivselt ka probleemiga tegelenud. Nõustun […], et portaali abort.ee sisu ei sisalda objektiivset ja tasakaalustatud informatsiooni rasedusest hoidumise ja raseduse katkestamise kohta.
Taotlusele hinnangu andmisel saime lähtuda sellest, mis taotluses kirjas oli. Taotluste puhul ei saa me lähtuda taotleja taustast.
[EKI] [t]aotlus ei tekitanud hindajates paraku arusaamist, et portaalis hakatakse teaduslikult põhjendatud faktide asemel, mis annaks naisele otsuse langetamiseks lisateavet, rõhutama portaali autorite isiklikku seisukohta abordist kui tapmisest. Seega anti ministeeriumi poolt toetav hinnang taotlusele. Otsuse raha eraldada tegi HMN.
Seega leiame, et portaalis toodud arvamused ei ole tasakaalus. Tegemist on väga ühekülgse lähenemisega abordi teemal ja seda ei saa pidada korrektseks ja mitmekülgseks informeerimiseks, mida lootsime projekti heaks kiites.
Et asi niisama seisma ei jää, annab tunnistust lubadus:
Vajalik on veel juriidiline hinnang, peale mida saame planeerida edasised sammud MTÜ Miikaeli Ühenduse Elukultuuri Instituudi loodud portaali abort.ee osas.
Jõudu kõigile, kes asjas selgust taotlevad!
Kadri Ibrus samal teemal ja ka täitsa uute seostega Eesti Päevalehes:
Naisteühendused abort.ee vastu, lapsevanemad poolt
abort.ee reageeris sedasi:
http://www.abort.ee/uudised/article_id-334
Teema eetrishoidmine paistab neid rohkem huvitavat kui tõepärane teave:
Ahjaa,
kirjutasin mõned küsimused Paul-Eerik Rummole. Annan siin teada, kui vastuse saan.
Tubli töö!
Isamaa ja Res Publica Liidu poliitikute toetusest sellele ettevõtmisele saan ma aru – see on igati nende tõekspidamistega kooskõlas.
Reformierakond on samuti üha enam rahvuslik-konservatiivseks muutumas. Nii et ka neist saan (peaaegu) aru. Õnneks tundub seal siiski ka mõni liberaal (Maripuu) alles olevat.
Aga vaat Sotsiaaldemokraatidest ei saa ma küll sotti – Urve Palo poolt siiani aetud rahvastikupoliitika on küll kõike muud, kui nende tõekspidamistele vastav. Minu meelest oleks viimane aeg sotsidel oma minister tagasi kutsuda.
Eesti Päevaleht 18. aprill 2008:
Siiri Oviir taunib raha eraldamist abort.ee-le
Toimetaja: Madis Taras
Nimevalik on sisu korrektsusest tähtsam, selgub nii Lastevanemate Liidu kui ka Noorte konservatiivide abort.ee-d toetavatest avaldustest.
http://www.abort.ee/uudised/article_id-335
http://www.abort.ee/uudised/article_id-336
Või kas just tähtsam, aga igatahes paistab, et võttes misiganes ettevõtmise nimesse “elukultuur” või “elujaatus” või “laste eest” või “rõõmukilked” või “ninnu-nännu nupsukene”, siis igaüks, kes neid kritiseerida julgeb, on automaatselt elu, kultuuri, laste, rõõmukilgete ja muu sellise ülipositiivse vastu.
Kodanikud, olgem valvsad, tihti on hunt lambanahas ja inimvaenulikkus rüütatud kaunite sõnade taha.
Liisa Pakosta räägib sõnavabadusest. Samuti räägitakse sellest, et nüüd peavad kõik asjast huvitatud tegema abort.ee sisu analüüsi, osundama vigadele ja paluda parandada. Olen nõus seda tegema ning organiseerima ka teisi spetsialiste, kuid vajan vähemalt 200 000 kr riigi raha ning samuti eraisikute annetusi skeptik.ee arendamiseks, aga ma ei ole kindel, et abort.ee tegijate meelelaad üldse on valmis oma vigu tunnistama ja neid parandama, kuna ollakse ju frantsiisettevõte, mis ise oma sisu ei määra ja iga muudatuse kõrgematega kinnitama peab (nojah, see viimane on pigem oletus senise mulje põhjal).
abort.ee paistab kasutavat strateegiat, mis on omane näiteks ka intelligentse disaini “teooria” viljelejatele. See seisneb muu seas selles, et tuleb varjata oma religioosset olemust, et leida võimalikke pooldajaid ka nende seast, kellele jumala asjad kuigi palju korda ei lähe. Nii on see teemaarendus omamoodi trooja hobune, kurikuulsa Wedge stateegia spinoff, mis avaliku arvamuse mõjutamise läbi üritab peavoolu imbuda, et siis materialismile ja sekularismile lõplik hoop anda.
VHK-l ja Miikaeli Ühendusel on kindlasti veel mõni trikk varrukast võtta ning ennustan, et mõne aja pärast hakatakse intelligentse disaini ehk kreatsionismi asja tõsisemalt ajama. Tehakse näiteks Maailma Loomise Instituut, taodeldakse teadusfondist Põdra kaaskirjaga raha, tehakse mõni teaduskonverents alternatiivsete elutekke teooriate õpetamise metoodikast ja kaevatakse kohtusse need, kes ID-d posimiseks ja valetamiseks nimetavad.
Martin kirjutas:
Mina ei pea seda eriti tõenäoliseks, poliitilistel põhjustel. Kreatsionismihuvilised on eelkõige Ameerika stiilis protestantlikud usulahud. Katoliiklased tänapäeval kreatsionismist enam eriti ei vaimustu.
Aga kohalikud kreatsionistid — Eestis õpetab kreatsionismi näiteks elusõnalaste erakool — võivad VHK kampaaniast julgust saada küll ja omaenda kampaaniaid teha.
Pole hullu, esimene pääsuke kreatsionismi, moodsama nimega intelligentse disaini, kooliõpilasteni viimiseks on sessamas VHK-s juba ju tehtud ja seda kooli juhataja Kersti Nigeseni isiklikul juhendamisel. Seega valmisolek “erinevatest inimese tekke- ja arenguteooriatest” juttu teha on kusagil olemas. Ja igast gümnaasiumiõpilasest saab kunagi ühiskonnas aktiivne tegija.
Küllap leitaks ka mõned prominentsed humanitaarid seda ideed toetama, kui väga vaja, sest materialismi-darvinismikatkule tuleb üritada kuidagimoodi piir panna.
Niiet olen oma ennustuse suhtes jätkuvalt optimistlik :-)
näete kuidas TMS kiunub:
http://www.syndikaat.ee/news.p.....8;lang=est
http://www.syndikaat.ee/news.p.....8;lang=est
Martin,
Ma pean nõustuma digiga – ma ka ei usu, et Eestis kreatsionismiga asijad nii hulluks läheks.
Abort on emotsionaalne teema, ning on üsna loogiline miks see arutelu teravaks on läinud. Aga kreatsionismi suhtutakse Eestis ikkagi valdavalt negatiivselt. Kusjuures ka peavoolu kristlased (luterlased, õigeusklikud, katoliiklased..) suhtuvad kreatsionismi negatiivselt.
Ma usun, et kreatsionismi propageerivale üllitisile tõmmataks Eestis väga kiiresti vesi peale.
P.S. Pean lisama veel, et ega sellel Nigesinil pole vist ammu juba kõik korras (ajdega siis…)
ma mõtlesin ajudega, mitte ajdega….
int nõustus:
Aga see ei ole minu seisukoht. Ma väljendasin kahtlust, et *VHK seltskond* kui katoliiklased kreatsionismi propageerida võiksid.
Teisi, protestantlikumaid kreatsionismipasunaid on Eestis küllaga.
Aga siis viitas Martin allikale, mille põhjal VHK seltskond ilmselt tavakatoliiklased ei ole, vaid pigem isemõtlevad fundamentalistid. Ja see lükkab minu kahtluse tõenäoliselt ümber.
int veel:
Peavool on muutlik ja sõltub piirkonnast. Lõunabaptistid on Ameerikas peavool.
Enamik Euroopa suuri kristlikke sekte vaatab tõepoolest vähemalt kõige hullematele kreatsionismivormidele üsna viltu.
Kas mitte Itaalias polnud sedasi, et vahepeal oli koolides ministri käsul evolutsiooniteooria õpetamine keelatud?
Aga Euroopa Nõukogu parlamentaarne nõukogu on pidanud vajalikuks liikmesmaid sisseimbuva kreatsionismi ja peenetundelisema intelligentse disaini eest hoiatada:
https://skeptik.ee/index.php/2007/10/29/euroopa-taunib-kreatsionismi-hariduses/
Ma siiski usun, et Eestis (ja Euroopas üldisemalt) ei lähe asi kreatsionismiga nii hulluks kui USA teatud osariikides. Alati kui ma olen mõne kiriku tegelasega kokku sattunud, siis olen kasutanud võimalust ja küsinud nende suhtumist evolutsiooni. Ei ole mul veel õnnestunud ei luterlase ega õigeuskliku käest evolutsiooni eitavat seisukohta kuulda. Eestis on levinud seisukohaks (kristlaste seas), et Piibel ei ole loodusteaduste õpik. Erandeid loomulikult leidub…
VHK’sed tõepoolest “ametlikud” katoliiklased pole. Minu teada pole enamus juhtkonnast (sealhulgas Kersti Nigesen) isegi mitte katoliku kiriku liikmed.
See Itaalia lugu kõlab huvitavalt. Oskad viite anda?
Nature 23. nov 2006: