Täna (29. jaanuaril) on tõusnud selle artikli loetavus. Siia jõutakse otsisõnade “Hannes Vanaküla” ja “Tokroda” kaudu.

Ajendiks mida ilmsemalt eilne Pealtnägija, kus Hannes ja gäng peaosas.

skeptik.ee-l on Hannese, Teuri ja Geitiga kokkupuude sedakaudu, et testisime nende selgeltnägemise võimeid ja kokkuvõtet saab lugeda siit:

Selgeltnägijate tõeline tuleproov. Katseprotokoll ja pildid.

“Juurdepääs kollektiivsele psüühele tähendab indiviidi jaoks elu uuenemist, ükskõik kas seda uuenemist tajutakse meeldivana või ebameeldivana. Sellest uuenemisest tahetakse kinni hoida; ühed sellepärast, et see tõstab nende eluerksust, teised sellepärast, et see tõotab rikkalikku tunnetuslikku saaki, kolmandad aga sellepärast, et on leidnud võtme, kuidas terve oma elu teiseks muuta.”

Niikaua on mul aga jätkuvalt kiusatus teha pointi “ei ole üksikuid ajupesu-meetodeid, on ajupesu-kooslus”.

Sellele ei vaidle ma üldse vastu.

Oluline point mida nii ariklist kui filmist kõrva taha panna, pole mitte niivõrd see, kuidas kultus tekib ja kas ta on “tekitatud”, vaid hoopiski küsimus” Kuidas mitte sattuda võrku”. Vaja on aru saada, millised on inimese enese nõrkused, mis võimaldavad teda lõksu püüda.

Jüri kirjutas:
Aga proffide väljaõppest võiks küll rääkida, see kõrgema haridusega tegelaste pealetung on ainult viimase aasta jooksul 2 noorukit Afganistanis invaliidistanud ja 2 tapnud.

See on ikka väga vali jutt! Kas selgitaksid.

Konkreetse näitena mainin ma ära selle, et enamik tegelikke kultuseid on välja kujunenud Ühe Suure Juhi ja Õpetaja ümber, aga kõige elujõulisemad kultused — nagu juba Orwell mainis — sõltuvad sellest, et ÜSJÕ’d tegelikult käepärast võtta poleks. Nii näiteks on õpetlik jälgida, kuidas islami struktuur pärast Muhamedi surma muutus.

Film on õpetlik küll, aga läheneb teadaolevatele ja uuritud kultustele küljest “kuidas niisugust kultust ehitada?”, mitte “kuidas niisugused kultused tekivad?”. Minu arusaamist mööda on paljude kultuste tegelik ajalugu hulka kõveram ja evolutsioonilisem, kui see ilmne tee; isegi, kui Prohvet(tm) teadlikult kultust meisterdab, ei kavanda ta seda sedaviisi detailide kaupa. Ja nii mõnigi prohvet usub “kookie core”‘i tõesusesse vähemalt osaliselt ka ise.

Kriku kirjutas:

Iseenesest oleks huvitav, kui sa minu poolt viidatud artikli läbi loeks ja seda kritiseeriks.

Kui ma nüüd õigesti mäletan, siis olen ma seda teksti juba kunagi lugenud. See paistab olevat seesama tekst, mis mind kunagi elusõnalasi vaatlema minema ärgitas.

Aga sellest on aastaid möödas. Loen uuesti ja vaatan, kas mulle torkab huvitavat kriitikat pähe.

(Muide, tänapäeval hindan ma elusõnalasi märgatavalt vähem ohtlikuks, kui toona. Tõenäoliselt just sellepärast, et ma olen vahepeal hulga huvitavate piirjuhtude ja “normaalsete sotsiaalsete kooslustega” tutvunud.)

Niikaua on mul aga jätkuvalt kiusatus teha pointi “ei ole üksikuid ajupesu-meetodeid, on ajupesu-kooslus”. Muidu peaks ülalviidatud artikli valguses lõunasöögi ajupesu-meetodiks klassifitseerimist kaaluma ;-)

Sorry aga mul igatahes ei lae Youtube ÜLDSE , nii et ma ei näe isegi ikooni su teksti all.See on ikka youtube link eks ? Sest kogu youtube on viimased paar päeva olnud valgeleht.com :(

tänan, nuhk, see on justnagu selle teksti järgi tehtud illustreeriv filmike. panen pildi otse siia:

Tegelikult on küll nii jah , kas ei olnud mitte üks kuulus ütlus , et “kõige kavalam asi mida kurat tegi oli veenda maailma selles , et teda ei ole olemas” ? Aga kui nii võtta siis näiteks natsi saksamaal ei arvanud ka inimesed , et neile tehakse ajupesu.Nad uskusid ka , et elavad vabas ühiskonnas.

veel üks sarnane teema http://www.youtube.com/watch?v=mnNSe5XYp6E

ning mõni riik on üritanud lausa kogu kodanikkonda niimoodi töödelda.

Irw. Mõni ja ainult üritanud :) Kõige parem variant on see, kui sa ise aru ei saa, et sind seebistatakse. Nagu vanglas, kus on nähtamatud trellid.
Siuke asi toimub iga päev.

Iseenesest oleks huvitav, kui sa minu poolt viidatud artikli läbi loeks ja seda kritiseeriks.

Aga see, mis erruläinutega või potentsiaalsete tulevaste liikmetega saab, on oluline osa ohtliku kultuse kui süsteemi olemusest — ja seeläbi on kultuslaste suhtumine nendesse integraalne kultuse tunnus.

Kena on, aga mina pole ohtlikest kultustest rääkinud.

Kuningas,
teinekord oleks mõistlik ka kommentaarid üle lugeda, kuna seal võib juba peituda vastus või põhjendatud vastuargument su väitele.

Kuulge, aga kui vaadata ühte tüüpilist, tavalist, hierarhilist Eesti ettevõtet, siis ju kah kõik peab paika: info piiratus(ülemus otsustab, kellele mida üldse rääkida), tegevuse piiratus (alati ja kõigeks tuleb luba küsida), individuuaalsuse pärssimine (kõik peavad ülemuse järel ühte sammu marssima, ülemusel on visioon, mida ta peab kogu oma allujaskonna järgima panema), jne.

Igasugune LOOVUS on sellega ju pärsitud, ning siis imestatakse, et miks küll Eestis ei ole innovatiivseid ettevõtteid ning ei suudeta midagi innovatiivset luua.

Õnneks olen mitte-eesti juhtide all siiski ka teistsugust juhtimist oma nahal tunda saanud.