Pange tähele et “testitud VÕI tutvutud nende tehnilise dokumentatsiooniga.” Ehk siis kui testitulemusi paluda, siis ongi ilmselt vastuseks et seda seadet ei testitud küll aga tutvuti põhjalikult dokumentatsiooniga kus kirjas et seade töötab täpselt nii nagu vaja…

Aga muidugi võiks küsida küll kas nad siis testisid seda või mille järgi täpselt tehti otsus konkreetselt see töövahend soetada. Ja kas kasutamise käigus on tehtud mingeid järeldusi seadme toimimise või mittetoimimise kohta.

Börsipettus on küll paha aga põhimõtteliselt pole sel seadme efektiivsusega suurt pistmist.

Kui pole veel lugenud, siis siin on SEC-i tekst onklite halvast käitumisest:

Securities and Exchange Commission v. Homeland Safety International, Inc. F/K/A Sniffex, Inc.; Mark B. Lindberg, Petar D. Mihaylov, Yuri Markov, Paul B. Johnson, and Nicholas V. Klausgaard and Ilona V. Klausgaard, Civil Action No. 3:08 CV 11970

The complaint further alleges that Mihaylov, Markov, and Johnson then engaged in a fraudulent promotional campaign intended to inflate the share price and trading volume in the public market for Sniffex stock. The campaign characterized Sniffex’s primary product, a purported hand-held bomb detector invented by Markov, which was also called Sniffex, as a critical breakthrough in the global war against terrorism. At the behest of Mihaylov and Markov, Johnson drafted and issued 33 press releases on Sniffex’s behalf. The press releases contained materially false information about tests regarding the product’s ability to detect explosives and the company’s financial situation. These fraudulent claims were parroted by Mihaylov in a spam-email campaign and in a glossy direct-mail piece.

Rrrr, olen rrrrr-i täis ja kirrrjutasin veel kirrrju sinna-tänna. Näis, mis saab.

Eksperiment tuleb korraldada. 1995 lõppes asi fiaskoga.

Aga siis olid teised mehed ka pukis ja praeguse kaadri puhul kaalub vist karjäärihimu, mis baseerub endast suurematele poistele absoluutse lojaalsuse ilmutamises , igasuguse terve mõistuse üles.

Stjuuv pani ette:

Võibolla siis kõigepealt paluda selle konkreetse ostu põhjenduse jagamist ka avalikkusega ja kirjeldada, kuidas mittetoimiv seadeldis on vajalik inimeste julgeoleku tagamiseks, ning milline on selle otstarve meie kõigi turvalisuse tagamisel.

Standardne vastus sellisele küsimusele on paraku:

Tegemist on tehnilise turvaalase küsimusega. Turvalisuse tagamiseks ei saa me kahjuks niisugustele küsimustele vastata.

Võibolla siis kõigepealt paluda selle konkreetse ostu põhjenduse jagamist ka avalikkusega ja kirjeldada, kuidas mittetoimiv seadeldis on vajalik inimeste julgeoleku tagamiseks, ning milline on selle otstarve meie kõigi turvalisuse tagamisel.
Samuti võiks küsida näha soetamise eelse testi tulemusi, ning paluda sellele kommentaari uute andmete valguses.
Selliseid ümmargusi kirju oskab igaüks kirjutada, näis kas sõnade põhjendamine ka jõukohane on.
Igaks juhuks võiks ju mainida, et puuduliku, ebatäpse või valeinfo esitamisel on võimalik ka laiema avalikkuse poole pöördumine antud küsimuse arutamiseks.

Päästeamet on Siseministeeriumi haldusalas. Siseminister on sotsdemm Pihl. Endine sisminn oli keskerakonnast Laanet. Keskerakond keerab alati sotsdemmidele kui võimalus avaneb.

Saada see sama kiri kesknädalasse, nad kindlasti ilmutavad. Saada Laanetile ka.

Noh ja tegelt võiks ju mingisse NATO asja ka saata. Eestlased käivad igasugu NATO sõdades demineerimas. Äkki NATOt huvitab :)

Ilmselgelt ei kirjuta Sniffex oma tehnilises dokumentatsioonis, et tegemist on nõiavitsaga.