At a 1994 conference in Toledo, Spain, Mullis changed the topic of his speech from PCR to his idea that HIV does not cause AIDS, at the last minute. According to The New York Times, his supporting slides were “photographs he had taken of naked women with colored lights projected on their bodies.”

võeh võeh võeh :)

@Ingmar:
ilmselt peaks tõesti viidatud Cary Mull olema Kary Mullis, kuna faktilisi kokkulangevusi (Nobeli preemia ja biokeemikuks olemine) on rohkem.

@HolgerM:
issanda loomaaed on tõesti kirju, kuid nimetatud aidsieitajast härra nimi peaks Gary Null (mitte Cary Mull), Nobeli preemiat pole talle küll keegi andnud (mille eest, mis aastal?), tema kohta biokeemik öelda on ilmne liialdus.

Võibolla ma ajan ise midagi segi, aga võibolla näitab see viidatud teksti autori uurijavõimeid.

@HolgerM:

Kiire kaevamise järel Wikipedias tuleb tõdeda, et viitamine on korrektne, Nobeli laureaat Kary Mullis on tõepoolest HIV-AIDS seose eitaja. Wiki artiklis on muuseas üks koomiline episood tema AIDSiettekande kohta, minu arvates küll irrelevantne ühe entsüklopeediaartikli jaoks, nii et lugege ruttu, enne kui mõni koristaja lapiga üle käib.

Ei ole siin skeptik.ee lehel absoluutselt kõiki kommentaare küll lugenud, seega ei välista, et sellisest asjast siin juba juttu on olnud.

Delfi kommentaariumis lugedes(teen seda umbes sama asja pärast, mille pärast loomaaias käiakse, iga päev saab muiata, kui lai on “issanda loomaaed”), leidsin sellise lingi.

Ükski arst , ükski teadlane ei saa seda eitada , ega eitagi . Tahan . Et inimesed mõistaksid üht . AIDS
pole infektsioonhaigus , ega ole ühegi viiruse tekitatud . Siiani pole teaduslikke tõestusi
immuunsusdefitsiidi viirusest inimesel , mis põhjustab AIDS-i . tsiteerin üleilmset autoriteeti Cary
Mullist , biokeemikut , nobeli laureaati : „ Kui on olemas tõestus , et HIV tekitab AIDS-i siis peavad
olema teaduslikud dokumendid , mis kõik koos , või eraldi demonstreeriks seda fakti suure
tõenäosusega . Pole mitte mingisugust sellist dokumenti „ .

Suhteliselt naljakas lugemine teine…

(siinkohal mainin ära, et ma ei ole miskisugune skisofreenia algetega vandenõuteoreetik, vaid tõin selle artikli esile tema absurdsuse tõttu).

Meditsiiniblogijad on tähelepanuväärseks pidanud asjaolu, et isegi selline piiripealne ja üle piiri minev meditsiiniajakiri Medical Hypotheses ei avaldanud AIDSieitaja Peter Duesbergi artiklit.

Nimetatud ajakiri ilmutab ilma range peer review kadalipu kohustuseta igasuguseid hüpoteese, hulle ideid ja muud kraami lootuses, et kui ilmub palju jama, võib sekka sattuda ka mõni mõte, millest asja võib saada. Ilmutatakse artiklid, mis toimetajale tunduvad “koherentsed ja on selgelt esitatud”.

Ja nüüd siis ei kõlvanud artiklid, mis eitavad HIV-AIDS seost ja kus väidetakse, et retroviirusvastased ravimid ei aita kedagi ega midagi.

Orac, AidsTruth, Denying AIDS…

Seks on lahe,aga selle,kes seonduvad probleemid välja mõtles,saadaks avalikule hukkamisele!!!Presku kaitsevahendina on efektiivseim,kuid mingit indulgensi see ei anna.Kahju kyll.Soovitan kasutada,aga ettevaatlikult.Norras oli mul töökaaslaseks 22a Norra mees,kes õppis ka veidi eesti keelt.Kord ütles ta mulle,et homme ta tööle ei tule.Et läheb arsti juurde oma suud ravima.Suu on norra keeles kõlaliselt munn.Edasi rääkis,et enne naisega kokkukolimist elanud ta tormilist elu ning seksinud suvalistega.Naisel alanud probleemid kooselu ajal,kuigi kasutavad kogu aeg kondoomi.Ei tea küll millest!Võite kaks korda arvata.

Enamik kondoomi olemuslikust mittetoimivusest pajatavaid linnalegende on seksofoobide ettekäänded seksi pahaks kuulutamise jaoks ning reaalsusega pole neil palju ühist.

Otsese kokkupuute ärahoidmine ei anna mingit garantiid,kui kantossi eemaldamisel end ära määrid.Ainuke efektiivne kaitse-jookse pesema,kui see on juhtunud.Niisis peaaegu kindel viis nakkuse saamiseks on seksi ostmine.

@valdek –

Kõik mis hoiab ära limaskestade otsese kokkupuute on ülieffektiivne vahend vältida nakkusi!

Müüdiks on pigem igasugused meeste uskumused ,et enda soo privileege säilitada või uusi juurde saada.

Kondoomi kaitsev toime on suuresti ülehinnatud.Selle kasutamine ei välista kokkupuudet nakatunud kehavedelikega.Vahest ainult üliettevaatlikul kasutamisel.Spontaansest,lahedast seksist ei tule sel juhul midagi välja.Ainult sperma püüab kantoss siiski kinni ja kaitseb naist ehk Tiiliotsast väljuvate nakkuste eest,kui mees liialt käperdama ei kipu.Seega kondoom imevahendina on KASULIK MÜÜT,kuid olgem realistid.

@monoliit – Inimesel on võimalus nakatuda terve hulga huvitavate ja rõvedate olenditega, lisaks viirused. AIDS ei ole ainus tappev suguhaigus.
Ennetus ja teavitustöö on igaljuhul vajalikud!

Ma ei väida seda, et nakatumise tõenäosus on suurem või väiksem. Ma väidan seda, et 1) juhusliku partneriga seksides on mõtet kasutada kondoomi, 2) HI-viirusega võib nakatuda ka mittenarkar.

Starker väidab siis, et tegelikult on nakatumise tõenäosus suurem. Sellisel tabelil iseenesest pole taolisel kujul muidugi mõtet – iga olukord on unikaalne. On resistentseid tüüpe ka, nagu üks biokeemik mulle seletas. Ju on ka kergestinakatuvaid jakergestinakatavaid tüüpe. Sii muidugi pole selle teadmisega, et mean seksima keskmiselt 2000 HIV positiivsega, et nakku saada, midagi peale hakata. Vbl olen resistentne, vbl nakatun kohe.
Kui võtta tabelit, nagu ta on, et kõik on nakatumise suhtes võrdsed, siis on tavakodaniku nakatumistõenäosus nullilähedane ikkagi. 1x2000x500=1 000 000/1 (Viimane number on fertiilses eas inimesed/7000 nakatunut). Väga umbkaudselt muidugi.
Minu väide on ikkagi, et riik pingutab üle. Juhuslikke nakatunuid on kindlasti, kuid neid saab olla vaid kaduvväike hulk.

Siit ainult üks järeldus – pole riigi asi ennetuse ja muu jamaga tegeleda!

Haigusi ennetada on odavam kui ravida.

monoliit ütles:

Siit ainult üks järeldus – pole riigi asi ennetuse ja muu jamaga tegeleda! Kes selle ahiguse on saanud, on ikka ise väga hoolega otsinud. Nõuab ikka aastatepikkust andunud hooratööd, et saada. Siis võib AIDS-i pidada vaid kulupõlenguks, mis aitabki ühiskonda puhastada narkaritest ja muust saastast.

HI-viirusega nakatumiseks piisab ka ühest korrast. Ei ole vaja aastatepikkust andunud hooratööd. Pealegi ei ole nakkusoht konstantne vaid sõltub paljudest muudest teguritest. Ühe esimesena tuleb pähe näiteks viiruse hulk organismis.

Mis puutub arvamusse, et AIDS on vaid narkarite haigus, siis soovitaks lugeda ja end harida, selle asemel, et siin trollida, kodanik monoliit.