Simon Singh sai täna kohtus ühe võidu — ta võib järgmisel kohtuistungil oma artiklit kaitsta mitte kui fakti, vaid kui kommentaari. Selle sõnamängu hinnaks on 200 000 naela (3,5 miljonit krooni).

BBC raport.

Vahepeal on järsk hüpe toimunud: 36 123 toetajat.

Praegune seis: 29 961 miljonite vastu, kes eelistavad soolapuhujaid.

Parandus: kahe ööpäevane. ;)

29 261 – ööpäevane saak on ligi tuhat hinge.

Kella ühene seis: 28 861 toetajat.

Kuupäevavahetuseks toetab laimuseaduse muutmist 28340 inimest.

Hetk tagasi numeroloogidele kindlasti tähendusrikas arv 27272.

dig küsis teejuhist:

Kas raha kättesaamiseks tuleb Pariisi minna?

Kõik teed viivad Rooma… Võid saata ka arveldusarve numbri, kannavad üle.

Andres Valdre ütles:

Sama teema jätkuks Jounal of Improbable Researchilt: kui raamatuarvustus ei meeldi, kaeba arvustuse kirjastaja kohtusse :(

dig tunneb, et tema intellekti solvatakse jutuga, et kriitiline arvustus kvalifitseerub kriminaalseks solvanguks raamatu esialgseid versioone lugenud inimeste aadressil. Kes selle solvangu kompenseerib? Kas raha kättesaamiseks tuleb Pariisi minna?

Praeguseks 26 624.

*

Postimees vahendab Noam Chomsky etteheiteid The New York Times’is lombitagusele ärimaailmale demokraatia hällis.

Nüüd võivad ärimaailma juhid valimised sisuliselt ära osta ega pea selleks enam kasutama keerukaid kaudseid meetodeid. On hästi teada, et ärimaailma eraldised, mis mõnikord on varjatud väga keeruka võrgustiku taha, võivad osutuda valimistel kaalukeeleks ning seeläbi mõjutada poliitikat. Kohus andis niisiis senisest tunduvalt suurema võimu elanikkonna väikese osa kätte, kes domineerib majanduselus.

Ühelt poolt suurem võimalus igal inimesel oma arvamust avaldada on kaasa toomas vastumeetmeid arvamusavalduste summutamiseks, näib mulle.

Inglismaal on laim juba dekriminaliseeritud.

Criminal libel was abolished on 12 January 2010 by section 73 of the Coroners and Justice Act 2009.[62] There were only a few instances of the criminal libel law being applied. Notably, the Italian anarchist Errico Malatesta was convicted of criminal libel for denouncing the Italian state agent Ennio Belelli in 1912.

Ma ei oska hinnata, kas tõsisem või naljakam, aga asi on siin – Inglismaal – laimuseaduse pärinemises 19. sajandist ning soovis reformida seda kaasaja nõuetele vastavaks, et välistada ka tsiviilalustel kohtuhagid kirjutava meedia ja teaduse vastu, mis tegeleb informatsiooni kogumise ja vahendamisega avaliku huvi kaitseks — eeskätt ajakirjanike, kirjanike ja teadlaste õigusi silmas pidades, et ei saaks lämmatada nende arvamusavaldusi või ausat hinnangut ning takistada uurimuste läbiviimist ja tulemuste avaldamist. Inglise laimuseadus võimaldab laimuturismi ehk piisab mõne trükise või meediaväljaande kättesaadavusest Inglismaal, et algatada soovi korral välisriigi kodanikel selle autori vastu kohtuprotsess, mis sõltumata õigeksmõistvast otsusest ruineerib rahaliselt menetluse kalliduse tõttu nõrgema osapoole ja on seega jõu- ja taskukohane ainult rikastele.

Eestlastel on mõningane illusoorne kõrvalejäämine tagatud esialgu keelebarjäärist tingituna, kuid ei ole välistatud, et mõnda tõlgitud publikatsiooni või teadustööd, mis suuremalt jaolt tänapäeval inglise keeles tehakse, võib sarnane saatus tabada ehk mõni jõukam imeravimitootja üllitada variisikute kaudu Inglismaal kättesaadavana aus ja tõepärane ülevaade soolapuhuja tegevusest ning seejärel autor kohtusse anda. Veidi konstrueeritud näide, aga üks küllalt sarnane oht möödus meil siin – Skeptik.ee nina all – seoses abordivastaste tegevuse hoogustumisega.

Üldisem probleem õigusriigi struktuuride pahatahtlikust ärakasutamisest ongi siin – veebilehel – saanud ettepaneku nende (Inglise) struktuuride – antud juhul laimuseaduse – reformimiseks. Eristamaks segadust kohamääruse “siin” ja asesõna “meil” abil vahendatud arusaama “siin meil”, täpsustasin võimalusel siin – kommentaaris – kohti ja isikuid.

Siin on asi tõsisem – algatati kriminaalasi laimu tunnustel, nagu ma aru saan. Meil õnneks otsustati laim dekriminaliseerida, seoses rongaema juhtumiga arvatavasti.

Laskumata konkreetse juhtumi sisulisse arutellu võib mainida üldisemat probleemi – mida teha, kui õigusriigi struktuure kasutavad ära pahatahtlikud isikud või mitteõigusriikide agendid? Kui näiteks Venemaa poliitikud (sh. Kadõrov) pumpavad naftaraha Londoni ja New Yorgi parimatesse advokaatidesse, et nood kriitikuid vaigistaks…?

Sama teema jätkuks Jounal of Improbable Researchilt: kui raamatuarvustus ei meeldi, kaeba arvustuse kirjastaja kohtusse :(

Kell 23:21 tiksus 26 000 täis – veel selle kuupäeva sees.

Väga visalt edeneb. Keskööst möödunud 15,5 tundi on toonud juurde eilse sama ajaga võrreldes ligi 150 häält vähem ehk vaid napilt paarsada. Praegu on koos 25 831 toetusavaldust.