Loosungite asemele võiks olla arutlemist, kui arutlemist mainiti.

See muudab ülejäänud teemade arutamise võimatuks. Muud ei midagi.

Ja mida Sul sellest on?

Kuulge, ärge nüüd iga lõnga ka kristluse üle targutamise lõngaks muutke!

@AndresM: juhtusin ka kord nii vara Vikerraadio lainel olema, et hommikupalvus kõrva jäi. Noh, mõistusevastane tundlemine mõistusevastaseks tundlemiseks, aga peale palvust lasti muusikat ja tol korral oli lauluks John Lennoni Imagine :)

Imagine there’s no Heaven
It’s easy if you try
No hell below us
Above us only sky
Imagine all the people
Living for today

Imagine there’s no countries
It isn’t hard to do
Nothing to kill or die for
And no religion too
Imagine all the people
Living life in peace

[...]

Tsitaat vikerraadio kodulehelt:

“Vikerhommik on Eesti raadioprogrammidest hommikul esimene! Hommik algab hümniga juba kell 5.30 ning kuulaja saab päeva alustamiseks kõige mitmekesisemat infot: vaadatakse üle algava päeva ilmaennustus, sirvitakse trükivärskeid ajalehti ja antakse liiklusinfot. Pika hommikuprogrammi nurgakivi on uudised igal täis- ja pooltunnil, pikemad uudistesaated on eetris kell 7 ja kell 9. Ei puudu ka päevakajalised intervjuud ning stuudiokülalised. Hommikuintervjuusid, teadusuudist, rubriiki “Täna ajaloos” ja ka hommikupalvuseid on võimalik järelkuulata vajutades kastile KUULA SAADETE ARHIIVI”

Varahommikuse ärkajana ning Vikerraadio kuulajana on tegelikult mul juba pikemat aega olnud mõte, et kas keegi on teinud ka statistikat kui palju on riigiraadios kristliku usu propagandat (6.30 paiku hommikupalvus) ja kui palju on sõna antud muude uskumuste (meie vana hea paganlus, islam, budism jt) esindajatele.

Riiklik religioon ehk? Aga riik ja kirik on ju sõltumatud?

Ahti ütles:

Kristlus ei seleta enam ammu maailmaolemust, fakte kloonimisest, paleontoloogjast, kosmoloogjast on võimatu ümber lükata.

Millas on kristlus kunagi maailmaolemust rohkem või vähem seletanud?
Pole ta kunagi seletanud põllupidamist ega lambakasvatust, pronksi või misiganes muude metallide saamist ja töötlemist, riiete valmistamist, majade ehitamist… Ometi olid need teadmised ka 2000 aastat tagasi olemas.
Kristlus räägib inimestevahelistest suhetest ja nende olulisusest ühiskonna käekäigu jaoks. Kõik olulisemad hilisemad õpetused-ideoloogiad on kristlust selles osas ümber jutustanud.

Kristlus ei seleta enam ammu maailmaolemust, fakte kloonimisest, paleontoloogjast, kosmoloogjast on võimatu ümber lükata. Pidepunktiks on lihtsalt usk ilma faktipõhisuseta, selles osas ei erine kristlased pendeldajatest. Ideaalis peaks religioon mingi eetilisuse uskujale andma, mida pendlimeestel pole, kristluse seisukohalt on ju tegemist paganliku tegevusega. Reaalses elus ei paista kristlased teistest eetilisemad olema. Pendeldajad üritavad oma usku päästa tuues kasutusele mootsat terminoloogjat füüsikast. Raske on tõsiselt võtta inimesi kes pole faktipõhised, siit ka konfliktsus skeptikute ja igat sorti uskujate vahel. Kristlased on väga nadis seisus, lõhe nende õpetuse ja ja reaalse elu vahel aiva kasvab. See on paras pähkel mis alles tuleb kirikuisadel katki hammustada. Religioon ei saa pikas perspektiivis toetuda ainult kultuuripärandile! Vanasõnad on siin kasutud!

@dig:

Ainuüksi vaimukas seda kindlasti ei tee. Ei pruugi teha ka sisuliset õige ja tõele vastav, aga mõtlev inimene, kes skeptikud peaksid ka vast olemuslikult olema, peaks suutma aru saada, millises aforismis, väljaütlemises, jutus jne. on tõetera sees ja mis on siis lihtsalt n-ö vaimukad.

Trolli toitmiseks sobiv koht on tarandik.

Ärge toitke trolli!

Ja kui me juba asja juures oleme, siis tsiteerib dig Voltaire’i:

Vaimukas sõnakõlks ei tõesta midagi.

Olen uhke selle üle, et mingi usuhullu jaoks olen ma usuasjades lausloll, aga ma oskan lugeda ja tean piisavalt ajalugu.

See on nüüd küll asi mille pärast uhke olla – oma väheste teadmiste, lolluse ja ignoratsuse pärast. Sellise asja üle võib tõesti uhkust tunda vaid loll. See, et teatakse mingit osa millestki ehk omatakse teatud piiratud vaatenurka nähtustele, ei ole piisav alus millegi ja kellegi mahategemiseks. Seda nii skeptikute poolt kui teistpoolt nn uhuulaste poolt.

Ma ei viitsi siin hetkel pikalt seletada sestap kleebin siia mõned elutarkused, mille üle tasub ka skeptikutel (lisaks uhuutajatele) järele mõelda enne pasun suus ja mõõk käes võitlusse tormamist.

Inimene ei ole kunagi hämmastunud selle üle, et ta ei tea seda, mida teine teab; kuid ta peab suurimaks võhiklikkuseks seda, kui teine ei tea seda, mida tema teab.

Tark olla tähendab meeles pidada, kui ekslikud on kõik meie vaated ja arvamused ning kui üürikesed ja kaduvad asjad, millele me kõige rohkem oleme lootnud.
Gerard Brenan

Igale inimesele on omane eksimine, kuid vaid rumal jääb selle juurde.
Cicero

Mõned ei õpi kunagi midagi, kuna taipavad kõike liiga ruttu.

Me oleme kõik võhikud, ainult erinevates valdkondades.

Inimene eksib surmani.
J.W.Goethe

Ükski tarkus ei ole viimane tarkus.
Õpetaja Helmi Kelk

Peaaegu kõigis meie hädades on süüdi rumalad, kes on kindlad oma veendumustes.
Coventry Patmore

Meie arvamused muutuvad, kuid veendumus nende õigsuses ei kao kuhugi.

Inimesed usuvad meeleldi seda, mida nad tahavad.

Inimese rumaluse üheks tunnuseks on tema kindel teadmine oma tarkusest.

Levinum liik rumalaid on need, kes kõiki teisi rumalaks peavad.

@dig:

Oleks veel, et mõni abivalmis inimene allikad välja otsiks.

Pole vist mõtet. Kas Te arvate, et Te suudate Kriku usust loobuma panna või Talle selgeks teha, et Ta ei tea religioonist tegelikult midagi? Uups! Te unustasite veini vereks muutmise.

Usklikud on ikka väga ülbeks läinud, neid ei anna isegi võrrelda igasuguste esoteerikutega, keda skeptikud sapöörilabidatega maa sisse taovad, kuid kes on suutnud säilitada väärikuse.

Keskmine eestlane on usuasjades lausloll ja uhke selle üle
http://rahvahaal.delfi.ee/news.....d=32124505

Olen uhke selle üle, et mingi usuhullu jaoks olen ma usuasjades lausloll, aga ma oskan lugeda ja tean piisavalt ajalugu. Kristlus on mõttetu valeõpetus. Ajaloost on võimalik välja tuua erinevad ajajärgud, kuidas kristlus arenes (kuidas võltsiti algset pühakirja ja muid ajaloo allikaid – Tacitus: krestlased muudeti kristlasteks)

Jeesus ennustas selle aja tulekut, kui tema õpetus (headuse õpetus) peldikupotist veega alla lastakse Uues Testamendis ette!

Delfi kommentaariumis on piisavalt kainelt ja kriitiliselt mõtlevaid inimesi, kes kõik on usuhulludega vaidlemisel neile alla jäänud.

Järsku on sellise pöördumise taga rahapuudus? Vatikan elab ju üle oma võimete – Vatikan esitas 2009. aasta kohta kolmanda negatiivse eelarve järjest, puudujäägiks märgiti 4,1 miljonit eurot. http://www.epl.ee/artikkel/579946

Salvey leidis selle juuli lugudesse, aga panen ka siia, kuna on seotud siinse looga:

(:)usk liigutab rahamägesid
(:)kivisildnik

Just selline oli äsjane mõttevahetus, kus ühelt poolt skeptiline Martin Vällik manas pendlimehi ja nende riiklikku tunnustamist („Pendlikõigutaja riiklikult tunnustatud eksperdiks”, EPL, 29.06.) ning kellele täis püha viha vastas usundiloo õpetaja Toomas Jürgenstein („Usuasjade tume maa” EPL, 13.07.).

Ühelt poolt materdab skeptik hämaraid nõiameistreid ja ebateaduslikku maailmavaadet ning riiki, kes on valmis tunnustama umbseid soolapuhujaid, teiselt poolt jutlustab õpetaja organiseeritud religiooni vaimset avarust ja näeb skeptikutes kuradit ning hipilõikega liberaalses religioonis taevamannat.

dig ütles:

Tõepoolest, iga korralik skeptik peab verifitseeritavatel ja mitteverifitseeritavatel väidetel vahet tegema ja ainult esimeste kallal irisema.

Alustuseks võiksid skeptikud omaenda mitteverifitseeritavad seisukohavõtud näiteks kaldkirjas esitada.
Siis teaksid kõik lugejad lõvidena nende sõnavabaduse kaitsele tormata, muidu hakkavad veel eksikombel verifitseerima ja muidu irisema.