apr 07 2007
Mis on skeptik.ee?
- Liikmed/ Members
- Toeta/ Support
- Kommenteerimise reeglid
- Korduma Kippuvad Küsimused (KKK)
- Kontakt/ Contact
skeptik.ee on MTÜ Eesti Skeptik ametlik koduleht.
MTÜ Eesti Skeptik on oma põhikirjas märkinud sellised eesmärgid ja nende saavutamise vahendid:
2. Ühingu eesmärk
2.1. Ühingu eesmärkideks on:
2.1.1. uurida paranormaalseteks nimetatud nähtusi ja väiteid, ufo-teateid, alternatiivmeditsiini ning väiteid, mis pretendeerivad teaduslikkusele;
2.1.2. organiseerida ja koordineerida mõttevahetust asjast huvitatute seas;
2.1.3. populariseerida skeptilist ja kriitilist mõtlemist ning teaduse meetodeid;
2.1.4. soodustada koolinoorte, teadushuviliste ning oma liikmeskonna teoreetiliste teadmiste ja praktiliste oskuste arengut;
2.1.5. tutvustada oma töötulemusi ja uurimissuundi avalikkusele.
2.2. Oma eesmärgi saavutamiseks ühing:
2.2.1. korraldab vaatlusi, katseid, konverentse, seminare, ekskursioone, näitusi ja kursuseid ning annab välja ning levitab infomaterjale ja trükiseid;
2.2.2. vahendab skeptika-alast teavet Internetis ja muus meedias;
2.2.3. osaleb teadus- ja arendustöödes;
2.2.4. osaleb rahvusvahelises skeptika-alases koostöös.
Ühingu liikmeks võib astuda iga inimene, kes
* tunnistab ühingu eesmärke ja:
* esitab ühingu juhatusele juhatuse poolt kinnitatud vormis kirjaliku avalduse, milles kohustub täitma ühingu põhikirja;
* esitab ühingu juhatusele juhatuse poolt kinnitatud vormis kirjaliku skeptika-alase uurimustöö või referaadi või esineb suulise ettekandega ühingu koosolekul.
MTÜ Eesti Skeptik põhikirja täistekst.
See muidugi ei tähenda, et iga skeptiliselt arutlev inimene peaks ilmtingimata olema MTÜ Eesti Skeptik liige või ilma liige olemata ei võiks siin-seal oma olulist teavitavat panust anda, aga on asju, mida registreeritud ühinguna on kergem teha kui üksikisikuna.
MTÜ Eesti Skeptik asutajad on:
Elver Loho
Martin Vällik (martin.vllk–ätt–gmail–punkt–com)
- Elver Loho, asutaja
- Martin Vällik, asutaja
- Kulle Raig, toimetaja
- Arko Olesk, ajakirjanik
- Sven Jürgenson, diplomaat
- Peeter Marvet, tehnokratt
- Raivo Hein, ärimees
Toeta skeptik.ee tegevust/
Support our activities
MTÜ Eesti Skeptik
a/a 333004870000
International
MTÜ Eesti Skeptik
Lagedi tee 17
11415 Tallinn
Estonia
IBAN: EE923300333004870000
SWIFT: FOREEE2X
Sampo Pank [Danske Bank A/S Estonia Branch], Tallinn, Estonia
(EUR, USD, EEK)
Mõni reegel kommenteerimise kohta
Tore, kui inimesed vabalt mõtteid vahetavad, kuid sellegipoolest mõni reegel, millest oleks kena üritada kinni pidada:
- Iga kommenteerija vastutab ise oma kommentaari sisu eest. Kodulehe valdaja jätab endale õiguse kommentaare kustutada.
- Kui lahtritesse kirjutatud kasutajanime ja e-kirja aadressiga pole varem kommenteeritud, siis jääb kommentaar automaatselt ootele ja vajab ilmumiseks moderaatori kätt. Selleks võib aega kuluda.
- Esimene kommentaar võiks sisaldada mingit sügavamat mõtet kui “nõus selle ja sellega”, “irw” või muu mõne teise kommenteerimiskeskkonna stammväljend.
- Jutt võib peateemast kõrvale kalduda, kuid suhteklaarimine ei huvita peale klaarijate endi mitte kedagi.
- Vastastikune nokkimine on lubatud, kuid see võiks põhineda eelkõige siin väljaöeldud sõnadel ja eelistatult teemapõhiselt.
- Loll olla pole iseenesest häbiasi, kui sellega on kaasas soov targemaks saada. Ausad küsimused on oodatud ja vastajalt ootame ausat vastust.
- Kui soovid panna linki, siis palun ütle selges eesti keeles juurde, mis selle lingi taga on.
- Kui soovid kedagi/midagi võõrkeeles tsiteerida, siis oleks hirmus kena, kui selle kohta saaks kasvõi lühikese eestikeelse kokkuvõtte, millest jutt. Veel parem, kui kogu tsitaat saaks emakeelde.
- Kodulehe haldaja näeb kõigi kommentaaride juures, milliselt IP-aadressilt see kommentaar saadeti. Üldiselt see mind ei huvita, aga olukorras, kus sama inimene püüab erinevate nimede all luua väärmuljet oma arvamuse laialdasest levikust, võib tekkida kiusatus öelda kõigile, millised nimed tegelikult ühte kuuluvad.
Korduma Kippuvad Küsimused (KKK)
- Mis vahe on nn vandenõuteoreetikutel ja skeptikutel?
- Miks skeptikud kõike eitavad? Mida te asemele pakute?
Kontakt/
Contact
MTÜ Eesti Skeptik
Lagedi tee 17
11415 Tallinn
Eesti — Estonia
Martin Vällik
tel: +372 508 9328
e-kiri: skeptik [--ätt--] skeptik.ee
Keera Rubiku kuubik ise kokku!
Powered by FireStats
Tere-tere, Andreas,
skeptik on päritolult kreekakeelne sõna (kr skeptomai) ja tähendab järgi uurima, vaagima. Kahtluse komponent on suur.
Kindlasti paneb iga inimene sellesse mõistesse palju isiklikku, kuid minu jaoks on see viis vaadata maailma, kus asja või nähtust saab suure tõenäosusega pidada olemasolevaks alles siis, kui selle kinnituseks on olemas piisav hulk objektiivseid tõendeid. Oluline on osata eristada fantaasiat ja reaalsust. Olgu fantaasia kui lohutav, hirmutav, naudingut pakkuv, finantsiliselt tasuv tahes, ei asenda see pikas perspektiivis objekiivset teadmist.
Millegi kohta objektiivselt midagi teada saada on muidugi probleem omaette, aga selles osas aitab meid teaduslik meetod.
Laiemas mõttes on iga inimene skeptik – oma igapäevaseid ostuotsuseid langetame tihti läbi kahtluse (mida kallim ost, seda põhjalikumalt seda uurime, kasutame sõpru-spetsialiste nt kasutatud auto ostmisel jne). Iseasi on muidugi see, kui valdavalt me sellise suhtumise oma ellu kaasame. Näiteks saab teadlane olla oma erialal suur spetsialist, kuid sellegipoolest uskuda jumalat. Mõni küll ei usu jumalat, kuna selle olemasolu kohta pole tõendeid, aga astroloogiat ja horoskoope võetakse hoopis madalama kriitikalävega omaks.
Lisaks siis veel aktiivne skeptika, mis üritab omal moel ühiskonda paremaks muuta – jagada teavet, kummutada müüte ja väärtõlgendusi, tutvustada teaduse toimimise teid.
Kui inglise keelt loed ja teema sind rohkem huvitab, siis on internet palju huvitavat teavet täis. Osad lingid on skeptik.ee küljeveerule välja pandud.
Tere, olen 18a noormees.Lugesin täna oma horoskoopi hoolega(varem pole seda teinud)ja seal oli teema ka skeptiku kohta ja see hakkas mind huvitama.Otsisn infot selle kohta ja midagi ma nagu sain teada mida see tähendab.Ja kogu see teema huvitab mind ja sooviks selle kohta rohkem informatsiooni saada.
Siin on minu meil:kase14@hot.ee
Ette Tänades,Andreas Kask
Suured tänud:)
Jutujärg tõstetud >>>
Mul tekkisid mõningad küsimused. seoses skeptik.ee -ga
…uurida paranormaalseteks nimetatud nähtusi ja väiteid, ufo-teateid, alternatiivmeditsiini ning väiteid, mis pretendeerivad teaduslikkusele;…
Miks te arvate, et alternatiivmeditsiin pretendeerib teaduslikkusele?
“… Vastastikune nokkimine on lubatud, kuid see võiks põhineda eelkõige siin väljaöeldud sõnadel ja eelistatult teemapõhiselt.”
Kas see tähendab teie jaoks seda, et kui keegi tuleb teist erineva arvamusega välja ja te ei saa sellest aru või ei jaga seda, siis selle teistsuguse arvamuse pärast võib inimesele öelda… troll, külaloll jne. Lihtsalt sellepärast, et tal on teistsugune kogemus ja arvamus.
Mingis kontekstis kasutati siin sõna trollija inimese kohta, kes hakkas pahatahtlikult korduvaid kommentaare lisama.
Kas need inimesed, kellel on erinev arvamus on võrdsed portaali risustajatega?
Ja kui see nii on siis, kellega te lahkate erinevaid teemasid, kui need inimesed, kes teist on erinevatel arvamustel on automaatselt lollid ja trollid, sellepärast, et julgevad teistsugust arvamust välja öelda ja tules minema peletada. Vaadake kui kiiresti on arutelud vaibunud, kui vastaspool kaob.
Kas poleks parem, kui erinevad arvamused püütakse lahti arutada, sõltumata sellest, kas skeptik.ee on sellega ühel meelel või mitte?
Kas see ei oleks produktiivsem, kui skeptik.ee püüaks aru saada, miks? millistel alustel on inimesel teine arusaam? millistel kogemustel tuginedes jne.
Enamus uut teavet seostab täiskasvanud inimene enda ja eelnevate teadmistega, kui tal on mingist teemast mingi arvamus, siis see tavaliselt toetub juba eelnevatele teadmistele ja me ei pruugi sellest aru saada, sest meil puuduvad sellised kogemused/teadmised.
Selleks peab olema piisavalt avatud, et mõista teistsugust arvamust arvamust, seda ise jagamata.
Mulle lihtsalt on hakanud tunduma, et teistsugusel seisukohal olev inimene on eelkõige minema peletamiseks, mitte terve arutelu arendamiseks. Ja kui mõistus otsa saab hakkavad lendama troll, loll ja muud peedistamise väljendid.
Bettani kirjutas:
Ühest küljest sellepärast, et alternatiivikud aeg-ajalt väidavad, et nad teadust teevad. (Tollel mõjul lahterdab näiteks http://www.ee alternatiivmeditsiini ka alajaotusse Teadus / Meditsiin.)
Teisest küljest sellepärast, et alternatiivikud pahatihti Objektiivse Reaalsuse kohta objektiivselt ümberlükatavaid (ja sageli ümber lükatud) väiteid tegema kipuvad. Ja see on teaduse pärusmaa.
Ei sugugi.
Aga kõik arvamused ei ole võrdsed. Mõned neist on Objektiivse Reaalsusega karjuvas vastuolus. Teised on lihtsalt jaburad.
Ja mõned kirjutajad kipuvad trollimisega ka tegeleda. Minu isiklik hinnang on, muide, et trollimise süüst oled Sina võrdlemisi puhas; meie suurim troll on Mait. Pille on ka tõusev täht. Aga mõistlikud inimesed võivad teisiti ka arvata
On arvamusvaldkondi, mille korral on palju võimalikke mõistlikke arvamusi. Näiteks erinevad mõistlike inimeste arvamused teemal ‘parim poliitik’ või ‘parim viis teedevõrgu planeerimiseks’ tublisti. Nonde valdkondade kontekstis on arutamine mõistlik.
Ja on arvamusvaldkondi, mille korral mõistlike arvamuste arv on väga piiratud. Näiteks arvamused “Päike on suur jääkamakas” või “piimhappetabletid ravivad unetust” ei ole kuigi mõistlikud arvamused. Ja nende arvamustega kompromissile minna ei ole mingisugust mõtet.
Rusikareegel on, et kui arvamuse tõesus on eksperimentaalselt kontrollitav, siis on õigus eksperimendil ja eksperimendiga vastuollu minevad arvamused on parimal juhul väärt ümberlükkamist. Aga huvitavamatel juhtudel võib eksperimendi metoodika üle väidelda — eesmärgiga konstrueerida parem eksperiment, mis eksperimendi tulemuse üle mõistliku vaidlemise võimaluse ära likvideeriks. Teatavate mööndustega võib öelda, et külma tuumasünteesi hüpoteesi saatus oli umbes niisugune.
Päikese keemilist koostist on võimalik uurida spektromeetrilisel. Niisuguseid uurimusi on astronoomid ja astrofüüsikud teinud ja avastanud, et päikese koostis ei sobi jääkamaka koostisega.
Piimhappetablettide unetuse-vastast toimet on võimalik uurida meditsiinilise eksperimendiga. Randi demonstratsioonkatse ei anna küll topeltpimeda katse täismõõtu välja, aga esimeses lähenduses kvalifitseerub see katseks kenasti. Mäletatavasti ei leidnud Randi homöopaatilistel unetusevastastel tablettidel unisust tekitavat toimet.
Aga seda me püüamegi teha. Muide: see ei tähenda, et me tõendatavalt väärade arvamuste suhtes respekti üles näitama peaksime. Niisuguste arvamuste kontekstis on mõistlik küsimus “Missugused asjaolud tingivad sellel/sellisel inimesel niisuguse ebamõistliku arvamuse püsimise?”
Sa kipud siin vihjama/väitma, et Su kummaliste seisukohtade ümberlükkamise põhjuseks on, et inimesed ei saa nendest aru. See ei ole nii.
Üldiselt on skeptikute huviorbiidis just nimelt väited, mis on arusaadavad, kuid kas kaheldavad, küsitavad või väärad. Skeptikud saavad kenasti aru, mida homöopaatia või refleksoloogia väidab — nad lihtsalt teavad, et paljud neist väidetest ei vasta Objektiivsele Reaalsusele.
See on vale arvamus. Aga kui me hakkaksime lahkama põhjuseid, miks Sa sellel arvamisel oled, tunnetaksid Sa seda kardetavasti enda minemapeletamise katsena
[...] Eesti Skeptik liikmeks olemine on avalik Liikmete nimekiri (loomulikult ilma isikukoodi ja muude avalduses nimetatud andmeteta) saab olema leitav skeptik.ee [...]
Kommentaaride reeglitesse lisasin uue punkti:
Aarne bloogist leidsin testi, mis mõõdab blogi või kodulehe taset. Edevuse mõttes mõõtsin skeptik.ee ära ja kuna tulemus on rahuldav, siis palun väga:
TV Reviews
Ma ei leidnud Skeptiku teemade hulgast, et oleks käsitletud bioresonants (kompuuter-)diagnostikat (vähemasti otsing ei tuvastanud sellist terminit üheski artiklis). Eestis pakub sellist teenust Biokliinik OÜ (vt http://www.biokliinik.ee/index.....;lang=est). Millega on tegemist?
kuskil kommentaaride all oli vist sellest juttu küll. kahjuks ei mäleta, kus täpselt.
Kas bioresonants oli see tehnika, kus patsientide sõrmi metallpulkadega torgiti ja kõik kehavaevused ära diagnoositi ja heal juhul ka raviti? Kui nii, siis oli sellest kusagil juttu päris pikalt.
Väike näpunäide. Pane googlesse: Biokliinik site:skeptik.ee ja ongi olemas:
http://www.skeptik.ee/index.ph.....mine-live/
http://www.skeptik.ee/index.ph.....isteenust/
http://www.skeptik.ee/index.ph.....estandard/
kas maili aadress on?
ma ei saa kommi lisada.lööb valgex kõik.
Minul tihti sama probleem. Mõnikord saan valge lehe ja kommentaar jääb kadunuks. Mõnikord saan uuesti sama lehe, aga ilma just minu poolt postitatud kommentaarita, mis mõnikord (aga mitte alati) hiljem siiski välja ilmub. Mõnikord juhtub see linke sisaldavate kommentaaridega, mõnikord kommentaaridega, kus neid pole. Nädal-paar tagasi ei saanud mõned päevad üldse mitte midagi läbi, ja tundus et isegi arvuti ja võrgu vahetamine seda ei muutnud. Vahepeal toimis kõik normaalselt, aga täna tulid mitmed kommentaarid taas alles viitajaga välja, ja seda kas mõni ka kaduma jäi, ei pannud tähele.
Stjuuv,
sinu kommentaare nopin ma aegajalt spämmi seast välja (nagu see viimanegi). Sellest need hilisemad ilmumised. Asi on selle spämmifiltri (Akismet) omaduses “õppida”. See ilmselt arvestab kommantaaride hulga, kommentaaride sisu, linkide esinemise ja muu järgi. Iseenesest peaks ta ju lõpuks ka aru saama, et kui ma ühe kommenteerija komme pidevalt despämmin, siis võiks ju meelde jätta, et antud kommenteerija kommentaarid on oodatud ja legitiimsed.
Vahepeal oli sama jama ka mu enda kommentaaridega
Lisasin kommenteerimise reeglitesse kaks punkti:
Kuidas meid nähakse:
Allikas:
Homöopaatia — Eestis jätkuvalt põlu all? kommentaar
Ahjaa, hiljuti sai skeptik.ee-l täis pool miljonit vaadatud lehekülge (pages viewed).
Palju või vähe?
Palun abvaldage ka oma emailiaadressid – kõikide kommenteerijate emailiaadressid on teil olemas, aga kommentaatoritel puudub võimalus Skeptikuga seotud inimestega otse suhelda. see ei ole võrdne suhtlemine. Peale selle, kui arvestada, et te olete võtnud nõuks suvalist ettevõtmist laimata…Palun avaldage oma kontaktid.
raul (ätt) noriabooks (punkt) com
mis sa sellega nüüd peale hakkad?
Väljavõte foorumist:
„Mina olen Martin Vällik, ma olen veidi kavalam kui eelnev kõneleja, minu ülesanne on ülistada inimest, tema võimeid ja saavutusi ja kahelda kõiges, ma lausa kahtlen iseenda olemasolus. Ma olen tuntud siin internetiriigis, kui ka kristlaste vastane. Minu põhitrumbiks aga on, et olen skeptik.ee kodulehe autor, ma kultiveerin ja propageerin võitlevad ateismi ja uskmatust ja skeptitsismi kõige ja kõigi vastu ning suhtes. Olen saanud juba paljusid eksitada ja panna uskuma valet. Osad neist enam ei usu, et õhk on õhk ja päike on päike ega usu enam kas nende vanaema on olemas või mitte. Ma olen tõeline võitlev ateist, kes võitleb “usukatkuga” paljudel veebilehtedel. Ega mul omaenda elu ei olegi, olen andunud oma vürsti teenimisele ja suurem osa mu ajast kulubki netipõrgus, mis on minu sõjatanner ja lahinguväli. Tahan olla oma aktiivsusega ja pealehakkamisega paljudele ateismi-pärdikutele eeskujuks, mu igatsus oleks, et kõik netipõrgus mind tunneks ja teaks ja ma saaks kuulsaks nagu näiteks Maikel Jakson, kas pole põnev?“
http://foorum.usk.ee/index.php?topic=3109.msg38769
EKF, selle pidaja ja tsiteeritud artikkel on meile teada-tuntud. mismoodi peaks eeltsiteeritud lõiku sinu ja sinu mõttemaailmaga seostama? või mismoodi see üldse mingi käimasoleva teemaga haakub? sooviks mingit pidepunkti kah saada.
http://www.hot.ee/pyhajoosep/f.....mesett.htm
no see crusoe sealt usk.eest olex tulnud ikka jasoni poolt paragraffi alla panna.
oleks minu panna, siis ilmselt panekski.
aga josepiinide ordu on ju igati tore moodustis, mille mu tartu-aegsed sõbrad kunagi leiutasid
Kas saaks viimaste kommentaaride kastis üleval paremas nurgas kodeeringu õigeks keerata? Närvidele käib.
Kriku ütles:
Mis-mis? Palun täpsusta olukorda.
Üleval paremal nurgas on viimaste kommentaaride loetelu. Seal kuvatakse näiteks ä-tähti rombis küsimärgina või siis jutumärkide asemel &# 8221;. Vaatan kogu lehekülge UTF-8 kodeeringus ja igal pool mujal kõik ilus.
Kes on kes?
Äkki võiks tekitada artikli, mille kommentaaridesse püsikõlastajad vabatahtlikkuse alusel endast veidi kirjutavad? Näiteks mis haridus neil on või kus vallas töötavad.
Huvitav peegeldus skeptikute teemal:
Ettevaatust, Skeptik Teel !
Huvitav, kellest või mille “peasuunast” ta räägib?
Peegeldus kirjutas:
See erinevus on tegelikult rabavalt lihtne. Erinevalt ignorantidest saavad skeptikud nimelt aru, milles erinevus on.
Robert Altemeyer, üks RWA avastajatest, üritas RWA vastandina otsida LWAd — aga ei suutnud seda leida. Võib-olla otsis ta valest kohast; võib-olla ei ole RWA loomupärane vastandäärmus mitte vasakpoolne autoritaarlus, vaid ülalkirjeldatud vaimus postmodernistlik relativism.
Martin, miks peaks üldse mingit suvalist wõrgupäevikut kommenteerima? Neid on vististi juba kümneid miljoneid.
Skeptikute koolkonna rajas Pyrrhon Elisest. Skeptikud liigitasid filodoofid kolmeks: need, kes usuvad, et on tõe leidnud, need kes usuvad et tõde ei olegi võimalik leida, ning need kes otsivad tõde. Viimased ongi skeptikud.
Skeptikud leidsid, et igale väitele saab vastandada samavõrd põhjendatud väite. Senikaua, kuni taoline olukord kestab ei saagi keegi öelda, et tõde on leitud. Skeptikud püüdsid hoiduda otsustamast asjade loomuse üle ning saavutada sel teel hingerahu ehk ataraksia. (…)
Indrek Meos “Filosoofia sõnaraamat”
“Kodulehe haldaja näeb kõigi kommentaaride juures, milliselt IP-aadressilt see kommentaar saadeti. Üldiselt see mind ei huvita, aga olukorras, kus sama inimene püüab erinevate nimede all luua väärmuljet oma arvamuse laialdasest levikust, võib tekkida kiusatus öelda kõigile, millised nimed tegelikult ühte kuuluvad.”
Tekkis küsimus, kuidas on ikka võimalik kindlaks teha mitu inimest tegelikult ühte ja sedasama arvutit kasutavad või vastupidi? Minul on võimalus igapäevaselt kasutada vähemalt kahte arvutit ja vahest rohkem. Kodus kasutavad ühte arvutit mitu inimest ja tööl samuti. Seltskondlikul koosviibimisel kasutataksegi enamasti ühte arvutit ja IP-aadressi järgi võib järelduse teha, et tegelikult on kõik kommentaarid kirjutanud üks inimene?!
Seltskondlik koosviibimine, mille käigus N inimest üksteise järel samast arvutist samasse foorumisse samasisulisi kommentaare kirjutavad, oleks võrdlemisi pikantne.
opsassaa! Inglisekeelsesse Wikipediasse on ilmunud artikkel:
skeptik.ee
Suur tänu!
Üks asi aga hakkas kohe silma: abort.ee sai raha sotsiaalministeeriumi toel (Ministry of Social Affairs).
Võibolla oleks nüüd juba mõtet mainida selgeltnägijate tuleprooviga seotud selgeltnägijate katset, mis ka Randi.org kodukal raporteeritud sai.
Kui kommentaar kirjutada aga “E-kiri” lahter tühjaks jätta, saan vähemalt mina “http error 500″. Tükk aega läks aega kuni aru sain mis viga on.
Martin Vällik ütles:
Aitäh, viga on parandatud.
Tsensuur on siin igatahes vinge
Au Leninile!
Raivo A. ütles:
Vabandan, ilmselt oli tegu võrguprobleemiga siiski:)
@Raivo A. –
Aga kui poleks siiski selgunud et tegemist oli võrguprobleemiga. ?
Oluline vahe ju!
Elu on palju asju mis koheselt ei selgu. Kui luua põhjendamatuid eeldusi võivad need hakata häirima inimestevahelisi suhteid , tekitada üldist paranoiat. Muuta kergeks saagiks imeravitsejatele , püramiidskeemi tõmbajatele.
Palju skeptik.ee väärt on?
WebTraffic24.com
Meile on lilli kingitud:
Cassandra A&O
Aitäh! Nii armas :-)
netist leidsin veel adekvaatset infot ja elutervet kriitikat skepti.ee kohta. olge lahked:
http://foorum.usk.ee/index.php.....n#msg39531
Nii palju kui mina mõistsin sellest Antt Looduse elutervest kriitikast, oli tema põhi mure see, et mõned päevalehed on oma online väljaannetesse lisanud lingid skeptik.ee-le. Mõistagi näeks rahvusvaheliselt tunnustatud evangelist (see tiitel pärineb vikipeediast, tõsi – tänaseks toimetajate poolt kõrvaldatud) rõõmsamal meelel ajakirjanduse esiküljel viiteid oma arvukatele vaimusünnitistele.
@Anonymous – @Jason –
Huvitav, jah, mis neil usuinimestel niiväga selle Martini vastu on? Peaksid nad ju suuresti sama asja ajama – on ju piibliski öeldud, et “… Ärge ennustage märkidest ja ärge tegutsege nõidusega!” (3Ms 19:26). Iseasi kui nad Jasoni peale pahased on, kes väikesi lapsi sööb …
no ega ma neid nüüd tihti kah ei söö!
Siin on tegemis Antti isikliku viha ja solvumisega, kes tegelikult ei esinda peale iseenda ühtegi usuinimest. Mees lihtsalt ei suuda andestada neile, kes teda kritiseerinud on. Ühe isiku personaalne vimm ja kõik.
lisaks võiks siinkohal tsiteerida Indiana Jones’i: “te võiks pigem proovida raamatuid lugeda, mitte neid põletada.”
PS! …ehkki Indiana ütles seda natsidele, kes parasjagu kommunistlikku kirjandust põletasid, aga vaevalt ta seda sel hetkel täpselt teadis.
siia kõlbab linkida ka üks tore uudis delfist: http://www.delfi.ee/news/paeva.....d=23162793
ja sealt antti loodusele sekundeeriv tsitaat:
Vahendan vahelduseks intrigeerivat mõtet uhhuufoorumist:
ja päris ettearvatavat vastust:
näen küll head põhjust mitte kohale ilmuda (nagu ma näen ka head põhjust, miks mitte peaga vastu seina joosta, ehkki mõnikord võib sedagi teha kui kiiver peas või tagajärgdest ei hooli) aga paraku pole sellel julgemisega mingit pistmist. see ikka rohkem kaine peaga kaalumise tulemus. ehkki netis juba aastaid ullikestega vaieldud, on selge, et nett on nett ja reaalne elu on reaalne elu ning kui sul ongi netis vaieldes aega postitust läbi mõtelda ning iga kell võimalus fakte kontrollida ja otsida, siis reaalses elus ninapidi seletades seda võimalust kahjuks pole. ning kuivõrd vastaspoolt see faktidesse ja tõestustesse puutuv pisiasi teadupärast teps mitte ei morjenda, siis ongi seis niiöelda mõttetu. isegi mitte ebavõrdne vaid lihtsalt mõttetu. kui vastaspool suudaks järgida vaid kontrollitud faktide esitamise nõuet, oleks sel mingi mõte, ent teades, milline mölavool sealtpoolt kohe pihta hakkab, siis kahjuks….minu poolt pass.
Vahi, Jason kardab, et kui ta kellegagi rääkima hakkab, siis ei suuda ta üldse fakte kontrollida ja seetõttu peab alati jutukaaslase juttu valeks. Vaene Jason ei saagi päriselus kellegagi suhelda – kõik kuradid valetavad. No ütleb Ants hommikul et tere hommikust! Valetab rsk, ei saa ju tänaval järgi kontrollida netist, kas ikka on hommik.
@Celtic – mõttetu ja tobe plära, mille puhul ma ei mõista, kas autor seda kirjutades tõepoolest arvas, et see täpselt nii ongi või siis oli tal lihtsalt vastupandamatu vajadus eelmise postituse peale verbaalonaneerida :s
Sa jätsid mulje sellest nagu see täpselt nii olekski.
käisin vahepeal suitsu tegemas ja mõtlesin selle üle ning objektiivsuse mõttes lisaksin veel ühe võimaluse: ehk autor tundis tungivat vajadust midagi tarka kosta aga…väljakukkus nii, nagu alati.
Need mõned skeptik.ee üritused on ju alati vabad olnud ja mitte keegi pole mitte kellelgi keelanud kohale tulla. Aga minupärast võib vabalt kokku saada, no problem :-)
Aga see “keegi võiks” kõlab sama targalt nagu lapse vastus üleskutsele oma tuba koristama hakata. Kui soov on, siis orgunnigu, kutsutagu kohale, lepitagu kokku jne. Kui on soov, et nt mina mingi väikese ettekande teeksin, siis palun väga.
Teiste eest otsuseid määrama hakata stiilis “nagunii nad ei julge” pole just viisakas. Võin ju ka öelda, et “nagunii keegi teist ei julge sellist asja orgunnida ega ühtki skeptikut ametlikult kohale kutsuda”. Ha-haa!
Para-Webi wikis on üks vaade sellele, mis on skeptik.ee:
Wikia: Skeptik.ee
Lisasin plugina nimega Sociable.
See lisab iga loo lõppu rea ikoonikesi, mille abil saab seda lugu e-kirja teel teistele saata, välja trükkida, pdf-ks muuta või siis jagada mitmete sotsiaalvõrgustike ja lingikogude kaudu, nagu näiteks Twitter, Facebook, Digg, Technorati, LinkedIn ja teised.
Kui tunned, et just Sinu lemmiknupp on puudu, anna teada ja panen juurde.
Lisasin plugina del.icio.us for WordPress.
See tekitab küljeveerule koha pealkirjaga Mida hiljuti lugenud olen ja see kajastab delicious.com/skeptik.ee keskkonnas salvestatud artikleid koos minupoolse lühikommentaariga.
@Martin Vällik – nimetasin selle osa väljamaa eeskujul ümber MiniBlogiks.
Martin, võib-olla olen mina loll, aga mul ei õnnestu leida märksõnade süsteemi abil kütuselisandite artikleid (”pettuse” all ei olnud). Äkki peaks neile eraldi märksõna külge panema, teema on piisavalt oluline ja skeptik.ee lehel järjepidevalt kajastust leidnud?
Teen ettepaneku asutada skeptik.ee juurde wiki “Eesti parainimeste leksikon”. Olen nõus toimetama.
@Kriku – suurepärane mõte, millele isegi aegajalt mõelnud olen, kuid teostamisega on nagu on.
pmslt on olemas selline koht nagu wikia:
http://et.skeptik.wikia.com/wiki/Esileht
skeptik.ee lehele võib teha ka eraldi menüüpunkti [Kes on kes?] üles serva, sealt siis avaneks nimede loend ja iga nime alt avaneks kommenteeritav artikkel nagu muudki skeptik.ee artiklid
Jah.
Kujunduslikult näeb wikia leht hetkel küll väga jõle välja. Kas neil on mingid võimalused oma wiki visuaalseks kujundamiseks?
@Kriku – aga kui teekski sedasi, et skeptik.ee lehel ülaservas on uus menüüpunkt, mille alt avaneb nimestik, kust pääseb siis konkreetse loo juurde. Selleks pean sulle tegema ligipääsu lugude kirjutamiseks. Igaüks seda lugu parandama ei pääse, küll aga kommenteerima ning vastavalt kommentaaridele ja lisanduvale materjalile saad lugusid siis toimetada ja täiendada.
Jah.
Kiidan seda, kes iganes tegi lehel kuvatud artiklid lühikeseks ja lisas lingi “loe lisaks”!
Kuulge, kas see troll juba liiale ei lähe? Mina näen siin täiel määral teemavälist kommenteerimist. Kui inimene tahab jama ajada, võib ta seda ju teha, aga õiges kohas. Nii ei saa, et igasse teemasse hakatakse mingit ühesugust jama postitama.
siin kummitab. esilehe parema ülanurga andmed nägid välja nii:
#
Mis on skeptik.ee? (71)
*
9. Detsember 2009, 0:26
Kriku ütles: Kuulge, kas see troll juba liiale ei lähe? Mina näen siin…
*
8. Detsember 2009, 15:59
Oakrock ütles: Järsku oleks võimalik sisse seada harimatuse…
või mingi eksperiment – olematu trolli nahutamise sündroom?
kas wiki “Eesti skeptikute leksikoni” võiksid koostada ning toimetada siis vastavalt parainimesed?
Ja-jah, nüüd on olemas Tühi teema, kuhu mõned tühjad jutud üle viiakse.
nägin jah
ehkki teemaväline
(ons võimalus teha teema, kui peaks tekkima mõttekäik, mida siinseile avaldada tahaks, ent ei leia sobivat teemat? nüüd siis koht olemas ja ennetav pealkirigi… lapsepõlvest mäletan sellist, nagu “vaba teema” ja mõtlen siin, et jah, piisavalt autoritaarne kirjandusõps võinuks lajatada küll: ja kes Tolstoist aru ei saa, see kirjutab “tühjal teemal”)
siis toda lõiku, mida siia üle lugema tulin ja kummitada sain, on tühjaks jutuks nimetada liivakastilikult madal. see on skeptiku mõistes teistsugune jutt, kuid hinnang “tühi” viitab piiratusele.
Oh sind küll, mitteliivakastilik piiramatu kõrgeausus :-) “Tühi” on pigem see teema ise, mille mina kirjutasin. Šuunja, null, plank, carte blanche. kuigi mis parata, et ka mõni kommentaar sobib sinna.
@kriku
Pidasid mind silmas trolli all?
Naah, ta pidas ilmsesti silmas Oakrocki imejuttu, mille Martin vahepeal “Tuhja teema” alla nihutas.
Ahhaa, selge, praegust teema seisukorda vaadates olin mina ainus, kes vahepeal postitanud oli, seega tundsin ennast puudutatuna.
carte blanche olnukski parem
ja megalt shefim kah 
Holger, trolliks nimetasin muidugi seda rokki mitte sind.
Aga miks sa teda trolliks nimetasid? Et nagu mingi arhailine olevus? Eks tema uurimisala spetsiifika ole oluliselt erinev reaalteaduspõhisest skepsisest ja pole mina just pädev selle faktides kaasa rääkima, kuid mu arvates vaatab ta ometi parasjagu skeptilise pilguga sellele teisele poolele elu reaalsusest – see siis inimkonna kultuuriajalugu, ennekõike veendumussüsteemide pool sellest – religioonid, neist tulenevad väärtushinnangud jms, mis paljuski ju kujundab ühiskondlikud käitumistavad, eelistused ja vaated, puudutades sedasi ka reaalteadusi.
Sellepärast, et ta trollib. See on netiketialane toorlaen inglise keelest. Netikett on seejuures kombinatsioon sõnadest “net” and “etiquette”.
a muarust on see netikett selline tips edev-enesetähtis neoketeerimine, sõnadest “net” ja “coquette”
Usun.
Lihtsam/arusaadavm oleks ehk öelda netiviisakus?
Võrguviisakus siis.
Üks arutlus selle üle, kes-mis on skeptik:
Greg Laden: Are you a real skeptic? I doubt it.
Väga õige. Ühel korralikul skeptikul ei tohiks olla lemmikteemasid või teooriaid või ideoloogiaid, millega seotud aruteludes ta ei suuda fakti- ja tõenduspõhisele positsioonile jääda. Ning teistpidi, hinnangulises arutelus, kus selline positsioon võimalik ei ole, ei tohiks ennast ta skeptikuna välja kuulutada. Kui mõnele skeptikule meeldib Matisse’i asemel Gauguin, ei lisa see, et ta üldiselt on väga distsiplineeritud mõtlemisega inimene, tema arvamusele mitte midagi juurde.
Ma teen ettepaneku keskenduda edaspidi loodusteadustele ning ainult neile sotsiaaliasse või humanitaariasse puutuvatele väidetele, mida on võimalik loodusteadustega sarnasel tasemel verifitseerida. Põhjendusel, et:
1) meie seltskonna vastav kompetentsus on madal, peamised kirjutajad on õppinud loodusteadusi;
2) religiooni, poliitilise maailmavaate jms. raames tehtud valikutega seonduvad teemad tõmbavad hullumeelseid trolle ligi rohkem kui muud;
3) maailmavaatelisi seisukohti ei sobi esitada ühes kontekstis loodusteaduslike väidetega, sest see on katse luua lugejas väärat kujutelma, et kõik esitatud väited on samal tasemel verifitseeritavad.
Jutu mõte siis selles, et annaks näiteks tuld ebateadustele – kreatsionistid jt. – aga jätaks küsimuse KV kaplanitest delfiinikutele. Vastasel juhul me kas peame leppima delfiinikute invasiooniga koos neile omase väitluskultuuriga või siis hakkama oluliselt karmimalt modereerima, mis õõnestaks meie usaldusväärsust ja oleks vesi sektantide, vaktsiinivastaste jt. veskile (nad saaks alati väita, et nende pädevaid vastuargumente muudkui kustutatakse).
Ma olen oma lühikese elu jooksul näinud päris mitme postiloendi ning foorumi tõusu ja langust ja julgen väita, et meil on praegu kriis majas.
Oo.
Küsiks selle foorumi skptilikutelt seda, et mida nad arvavad astronoomia ühe juhtfiguuri Laurits Leedjärve, kes ikkagi on Eesti mastaabis oluline tegelane ja Tartu observatooriumi direktor, kuulumist Nõo valla koguduse liikmeks kuulumist.
Seda saab lugeda Maalehe nr.52 numbrist (23.12.2009)
Nagu olen aru saanud, siis avalikult astronoomid eitavad nii jumala olemasolu kui ka näiteks astroloogia toimet. Paistab, et tegelikuses nad siiski mõtlevad hoopis teisti kui avalikult välja ütlevad.
Tean, et paljud Tõravere astronoomid on huvitatud efemeriididest, mida astrloogid kasutvad oma tsüklite, prognooside arvestamisel, ja on uurinud astroloogia põhitõdede aluseid. Ise muidugi avalikult seda eitades, sest praegune ühiskond ning teaduslik akadeemia ei aktsepteeri sellist arusaama.
Midagi ei arva. Paljud juhtivad teadlased on olnud ja on kas koguduse liikmed või isegi sügavalt religioossed (uuringute järgi küll harvemini, kui populatsioonis keskmiselt). See on nende oma asi. Miks me peaks sellest midagi arvama?
Leedjärve kogudus ei ole tõesti meist kellegi asi. Astroloogiat tunnevad mõned Eesti astronoomid vist hästi küll. Teaduse ajalool võib sellise huvi taganttõukajana oma roll olla, aga evolutsiooniteadlased tunnevad tüüpiliselt kreatsionismi peensusi ka ja insenerid on kahtlemata eriti osavad igiliikurite konstrueerijad.
Pomorelavist deklareeris:
Klassikaline näide miniatuursest vandenõuteooriast. Õkva kogutud lollustesse.
Siky pajatas:
Tänapäeval on usuvabadus. Kui ateistid võivad kirikuõpetajad olla, miks siis astronoomid kirikus käia ei või?
Kriku ütles:
Mida see täpselt tähendab? Ma loen ka delfit ja mõnikord isegi lingin sealt siia mõne artikli. Kas peaksin kiiremas korras mõlemad tegevused katkestama, kui soovin edaspidi skeptik.ee-le vastuvõetaval moel käituda ja kaasa rääkida? Või on delfilugemine minust juba päästmatu delfiiniku teinud? Oh kuidas küll ennast diagnoosida?
Ma ei mõelnud sind.
Humanitaarreadused :teoloogia, filosoofia, psühholoogia , kunstiteadus, kirjandusteadus on REAALALADEST ses mõttes õigemad, sest humanitaaralad ei oma enda arvates tavaliselt tõe monopoli oma käes, kuid reaalteaduste esindajad aga just sageli arvavad, et nemad teavad eriti täpselt ja määratletult seda, kuidas asjad viimase tõe kohaselt on. Aga nende seesugune arvamus on vale. Teadusemaailm pole isegi ufodega seotud mõistatust avaliksutatult ära seletanud.
Reaalteadused on samasugune usk nagu muugi.
Reaalteadused tuginevad katsele ja vaatlusele, humanitaarteadused saavad tavaliselt tugineda ainult vaatlusele ja minevikus asetleidnu analüüsile, mida siis üritatakse tõlgendada samade meetoditega kui reaalteadustes. Kõik teadused tunnistavad tõeseks väite, mida kinnitab katse või vaatlus. Humanitaarina ei ole ma nõus sinu katsega teha humaniaarteadustest mingit hookuspookust.
Suur osa humanitaarteaduslikust tegevusest pole seotud mingisuguste katsetega. Fikseeritakse lihtsalt seda, mis on. Ja analüüsitakse seda. Raske oleks ette kujutada filosoofe, teolooge, ajalooteadlasi ja kunstiteadlasi, kellede põhiline tegevus oleks seotud katsetamisega. Teadus tegeleb suuresti uuimise ja materjali kogumise ning analüüsimisega. Raske oleks ette kujutada, et usuteadus tegeleks peamiselt katsetamise või tõestamisega.
Aga parapsühholoogiakeskused ja ufoloogid tegelevad küll katsetamistega, olles selle käigus materialistlikest teadlastest palju objektiivsemad.
Ja ega katsetamisedki ei pea viimast tõde näita. Nagu anekdoot: “Teadlased lõikavad sajajalgsel kõik jalad ära ja hüüavad: “Jookse ära!” Ja kui sajajalgne ei jookse , järeldavad, et kui jalad ära võtta, kaotab sajajalgne kõrvakuulmise.”
Jah, just täpselt seda ma üleval ütlesingi.
Milleks teadlaste kallal norida? Umbes viiskümmend viimast aastat on teadlaseks mindud selle ala maine ja raha pärast. Muidugi siis, kui töö ja sissetulekute suhe tundub klappivat. Kui palju on veel teadlaste hulgas neid, kelle peamine eesmärk midagi tõeliselt uut ja väärtuslikku maailma kohta teada saada? Aga skeptikuteks sobivad enam-vähem kõik teadlased, eriti need, kes ise midagi ebatavalist väita ei soovi. Selleks neil haridus ongi.
Vähemalt Eestis ei too teadlase elukutse siiamaani kuidagi eriliselt palju sisse, pigem vastupidi. Ja igal pool sõltub sissetulek suuresti teadusalast või konkreetsest uurimisobjektist.
Väidetavasti ei too ka muu vaimueliidi hulka kuulumine eriliselt palju sisse. Loomeliitude liikmeks ja teadlaseks olemise võludest on vahest tõesti tähtsaim võimalus ennast vaimuinimeseks verifitseerida. Ja kui paljud neist on valmis sellestki pajukist loobuma?
Lähed aga oma kolleegidega vastuollu, ja polegi enam vaimuinimeste klubi liige. Demagoogia ja intriigid on vahest kõige arenenum humanitaarteadus. Teisiti öeldes, ülbitseda võib, aga lennata peab oskama.
Pisike, aga häiriv bug: kuude nimetused on postitustes suure algustähega. Peaks võtma ca. 5 minutit parandada, aga oleks väga meeldiv, kui korda saaks.
Selline tagasiside skeptik.ee kohta:
Elupõline kilplane, Lauriin
Bugi võiks ikkagi ära parandada…
See ei ole bugi. Palun ära hakka tõlgendama ega “loogilisi konstruktsioone” ehitama, see on — Wordpressi tasuta teema SeaShorega — kaasnev omadus. Kui seda pole kustomiseeritud lokaalset ajaformaati toetama, siis selle ümbertegemine ei ole päris viie minuti töö. Pealegi käib see teise teema alla, aga nagu öeldud, teemast kinnipidamine ei mõnedel just tugevaim külg.
Selle asja lähtekood on ju olemas? Kui jah, siis on see kergesti fiksitav bugi.
Aga palun – tee seda! Lähtekood on kõigile kättesaadav. Omadus ei ole bugi, kas sellest on väga raske aru saada? Olgu, ma rohkem ei seleta.
Njah – “14. veb 2010 kell 15:05″. See on nüüd see, mida nimetatakse pidžiniks: ei enam inglise ega eesti keel.
Aitäh, palju parem sai!
Mõnedes foorumites on selline võimalus, et iga (registreerunud) kasutaja saab enda jaoks talumatud kaasfoorumlased, õigemini nende postid ja nende postidele antud vastuspostid “nähtamatuks” muuta.
Kas siin ei saaks kuidagi nii teha? Vaidlemine vaidlemise, lahmimine lahmimise, õelutsemine õelutsemise pärast paistab üha rohkem tooni andvat. Varsti ei ole enam isu skeptik.ee-d uudistamas käia, sest tuju läheb liiga tihti rikki.
Mart, kui oskad näidata mõnd sellist kohta, kus selline asi toimib ja kui see töötab lausa WordPressi all, siis vaatan edasi. Kiirotsing Wordpressi pluginate seast ühtki sellist välja ei andnud.
Kahjuks ei oska; olen kasutajana kohanud ainult mõnedes foorumikeskkondades.
Ja kui nüüd mõtlema hakata, teeks see vist jälgimise hoopis keerulisemaks…
Siin on paar vastikut nüanssi, millest kõige ilmsem on see, et tegelikult ei nõua WordPress ju kasutajatelt endi identifitseerimist, mis tähendab, et “plongi see kasutaja” ei ole hästi defineeritud korraldus. Vaata kasvõi minutit, kus KaptenTrumm viimasel ajal lihtsate filtreerimisvahendite eest hoidumiseks Tundmatu Sõduri nime all esineb.
Samas, karta on, et need nüansid ei ole ületamatud.
“Nähtamatuks” muutmine ei muuda nähtuse olemust- seni, kuni iluretoorikud skeptik.ee-l ilma teevad, ei muutu sisuliselt midagi paremaks, varja v. ära varja. Varjamine oleks ainult kosmeetiline lahendus, mis terviklikku muljet segab. Potjomkinlus, kui soovite. Kui ka ei soovi- vahet pole.
uitlane pajatas:
Mina väidan, et nähtuse olemus on “mõned inimesed ajavad jaburat juttu” ja lahendus on “ära siis loe jaburat juttu”. Tehniline abivahend võib seda lahendust lihtsustada.
Kas Sina kavatsed väita, et nähtuse olemus on “jaburad inimesed ajavad mõnikord juttu” ja pakkuda lahendust “jaburad inimesed tuleb elimineerida”?
Dig küsis (ei heietanud, uudistanud jne):
Kas Sina kavatsed väita, et nähtuse olemus on “jaburad inimesed ajavad mõnikord juttu” ja pakkuda lahendust “jaburad inimesed tuleb elimineerida”?
Vastan: ei kavatse väita.
Väidan seda, et mõned elavad ennast skeptik.ee lehel verbaalselt välja, aga mõistlik oleks see koht jätta siiski sisupõhise diskussiooni, mitte iluretoorika jaoks.
dig ütles:Mina väidan, et nähtuse olemus on “mõned inimesed ajavad jaburat juttu”
mina näiteks väidan, et siin on enamus inimesi (vähemalt) vahel jaburat juttu ajanud.
Eks teisi ole ikka lihtsam muuta kui ennast. Mis selle pinnu ja palgiga oligi?
Teen ettepaneku muutmaks teemade kommentaarid lehekülgede kaupa kuvatavaks. Praegu võtab aeglasema ühenduse otsast mõnesaja vastusega teema laadimine absurdselt kaua.
tsiteeri-link on töötamast lakanud.
Alamlehekülgedel ei tööta ei tsiteerimise ega vastamise nupud. Ei tea miks. Muidu lugude juures funkavad küll.
On hulk “kontraversiaalseid” ajalooteemasid, mis ikka ja jälle üles kerkivad. Üks neist on Holokaust, mille jaoks meil juba oli teema, mis küll lõpuks kinni läks. Kas ei peaks tegema eraldi teemat ka inkvisitsiooni kohta ja sinna kokku korjama seni sel teemal kirjutatud kommentaarid? See on üks enamvaieldud ja müüdistatud ajaloonähtusi.
dig soovitab kasutada uuskeelendit “kontravärss”.